Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27056 по делу N А19-1941/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27056 по делу N А19-1941/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Труновой Светланы Леонидовны (г. Ангарск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2019 по делу N А19-1941/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Центральный торговый комплекс" города Черемхово (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Труновой Светлане Леонидовне (далее - предприниматель) об обязании демонтировать торговые павильоны и освободить самовольно занятые торговые места, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пл. Колхозная, 24/А, общей площадью 60 кв.м., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 21.08.2019 г."

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2019) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе претензию от 18.08.2017, уведомление от 02.12.2018, протолковав условия договора аренды от 01.10.2016 N 250 (пункты 2.1, 2.2, 4.4.12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что указанный договор аренды прекратил свое действие 01.09.2017, а доказательства продления срока действия договора, освобождения ответчиком объекта аренды и возврата его истцу в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 425, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Труновой Светлане Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать индивидуальному предпринимателю Труновой Светлане Леонидовне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 по делу N А19-1941/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова