Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N ДК19-87 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку со стороны судьи имело место грубое и систематическое несоблюдение процессуальных норм права и бездействие в вопросе организации деятельности аппарата

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N ДК19-87

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Назаровой А.М. и Воронова А.В.

при секретаре Макаренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи административное дело по жалобе Решетниковой Елены Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей Приморского края от 12 сентября 2019 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Партизанского городского суда Приморского края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена коллегии Назаровой А.М., объяснения Решетниковой Е.Ю., председателя квалификационной коллегии судей Приморского края Арнаута С.Л., показания свидетеля Кравчук Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решетникова Елена Юрьевна, ... года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 24 марта 2011 г. N 343 назначена на должность судьи Партизанского городского суда Приморского края. Решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 15 декабря 2016 г. N 13/9 ей присвоен пятый квалификационный класс, стаж работы в должности судьи составляет 8 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 22 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 апреля 2019 г., судья Решетникова Е.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за систематическое нарушение разумных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, сроков сдачи дел в отдел делопроизводства.

7 июня 2019 г. председатель Приморского краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей Приморского края (далее также - Коллегия, ККС Приморского края) с представлением о привлечении судьи Партизанского городского суда Приморского края Решетниковой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (далее - Представление).

В Представлении председатель Приморского краевого суда указал, что дисциплинарный проступок судьи выражался в систематическом грубом нарушении судьёй Решетниковой Е.Ю. требований процессуального законодательства при отправлении правосудия и положений Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей, умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан к правосудию.

Председателем краевого суда отмечены неоднократные нарушения судьёй Решетниковой Е.Ю. процессуального законодательства, пренебрежительное отношение судьи к организации процесса судопроизводства, а также к процессуальным правам участников судебного разбирательства, выразившиеся в нарушении сроков изготовления мотивированных решений и направлении их лицам, участвующим в деле; нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства и направлении их в апелляционную инстанцию; ненадлежащем контроле за ведением делопроизводства. Выводы Представления основаны на обстоятельствах, ставших известными председателю Приморского краевого суда по результатам проверок жалоб и обращений лиц, участвующих в делах, рассматриваемых судьёй Решетниковой Е.Ю., в ходе которых выявлены многочисленные факты нарушения требований уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, разумных сроков судопроизводства при рассмотрении дел судьёй Решетниковой Е.Ю. Жалобы Щ., Г., М., ... Г., Б. врио начальника ОГИБДД России по г. Партизанску Г., П., Ц., М., Р., А., Н., Р. и Л. признаны обоснованными. Удовлетворены многочисленные заявления прокурора и заместителя прокурора г. Партизанска о принятии мер к ускорению срока рассмотрения дел. В подтверждение приведённых нарушений в Представлении содержатся ссылки на конкретные дела.

Решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 12 сентября 2019 г. (далее - Решение) Представление удовлетворено. Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю. за совершение дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Приморского края установила, что изложенные в представлении факты нашли своё подтверждение и свидетельствуют о совершении судьёй Решетниковой Е.Ю. дисциплинарного проступка. Коллегия в Решении указала, что совокупность выявленных нарушений не могут рассматриваться как судебные ошибки в толковании и применении норм права, они свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Решетниковой Е.Ю. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают права участников процесса и не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение ею обязанностей судьи в будущем. Допущенные судьёй нарушения закона носят системный характер, являются грубыми, свидетельствуют о недобросовестном исполнении ею служебных обязанностей и неспособности организовать свою работу в соответствии с требованиями действующего законодательства, дискредитируют звание судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов в целом, а также умаляют авторитет судебной власти и являются несовместимыми со статусом судьи. ККС Приморского края пришла к выводу о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи совершённому судьёй Решетниковой Е.Ю. дисциплинарному проступку.

Решетникова Е.Ю. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой об отмене Решения, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование требования Решетникова Е.Ю. указала на то, что Решение вынесено с нарушением принципа справедливости и беспристрастного рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции квалификационной коллегии. Рассмотрение дисциплинарного производства проведено формально и поверхностно, с существенным нарушением её прав. Коллегия в ходе заседания не предоставила ей возможность дать объяснения по всем доводам Представления, отказалась выслушать имевшиеся ходатайства, лишила её права представить доказательства в обоснование своих доводов, задавать вопросы участвующим лицам, в частности председателю Партизанского городского суда, не заслушала её заключительное выступление. Считает, что решение о досрочном прекращении её полномочий принято без учёта обстоятельств, препятствующих осуществлению её служебной деятельности, данных о её личности, Коллегией не была дана правильная оценка объективным характеристикам её деловых и личных качеств, данных гражданами, которые были участниками процессов под её председательством.

В письменных возражениях на жалобу Решетниковой Е.Ю. квалификационная коллегия судей Приморского края просила отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что Решение является законным и обоснованным, заседание квалификационной коллегии судей проведено с соблюдением требований статей 21, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), нарушения прав Решетниковой Е.Ю. не допущено. При принятии Решения Коллегией всесторонне исследовались материалы дисциплинарного производства, а также материалы уголовных, гражданских и административных дел, нарушения по которым вменялись Решетниковой Е.Ю. При определении вида дисциплинарного взыскания Коллегия приняла во внимание данные, характеризующие личность Решетниковой Е.Ю., её профессиональные и моральные качества, нагрузку по рассмотренным и находившимся в производстве делам, тяжесть совершённого дисциплинарного проступка, степень нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также тот факт, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности (22 ноября 2018 г.).

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Решетникова Е.Ю. поддержала доводы жалобы и просила принять во внимание обстоятельства, препятствующие её служебной деятельности, выразившиеся в недобросовестном исполнении секретарём судебного заседания З. своих служебных обязанностей и отсутствие должного реагирования на поведение секретаря со стороны председателя Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В.

Председатель квалификационной коллегии судей Приморского края Арнаут С.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании конкретных фактов, подтверждающих совершение Решетниковой Е.Ю. дисциплинарного проступка.

Выслушав сторон, исследовав и оценив материалы дисциплинарного производства, а также материалы конкретных уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях, находившихся в производстве судьи Решетниковой Е.Ю., показания свидетеля К., Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает жалобу Решетниковой Е.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

Поскольку отправление правосудия невозможно без чёткой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства ККС Приморского края пришла к выводу о том, что приведённые в Представлении обстоятельства нашли подтверждение и свидетельствуют о совершении судьёй Решетниковой Е.Ю. дисциплинарного проступка.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает выводы коллегии основанными на материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Из материалов дисциплинарного производства и материалов конкретных дел, рассмотренных судьёй Решетниковой Е.Ю. и находившихся в её производстве, следует, что при рассмотрении гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях допущены нарушения требований процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), выразившиеся в нарушении сроков их рассмотрения, изготовления судебных актов и других процессуальных документов, нарушении сроков сдачи дел и материалов в отдел делопроизводства суда, направления дел и материалов в суд апелляционной инстанции, которые носят систематический характер и свидетельствуют о наличии существенных недостатков в работе судьи Решетниковой Е.Ю., об отсутствии должного контроля за работой аппарата, что выражается в ненадлежащем и недобросовестном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей.

В частности, из материалов гражданского дела N 2-41/2018 по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к М. о возмещении ущерба следует, что 27 сентября 2018 г. в суд поступило заявление об отмене заочного решения и повторное заявление - 27 октября 2018 г. Апелляционная жалоба ответчиком подана 18 октября 2018 г.

В нарушение сроков, установленных статьёй 240 ГПК РФ для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, судьёй мер к их соблюдению не принималось.

В связи с длительным нерассмотрением заявления об отмене заочного решения председателем суда 29 января 2019 г. дело для рассмотрения заявления об отмене заочного решения было передано другому судье. 5 февраля 2019 г. заявление об отмене заочного решения было рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано. 6 февраля 2019 г. дело было передано в отдел делопроизводства 6 февраля 2019 г. данное дело передано судье Решетниковой Е.Ю. для рассмотрения замечаний на протокол от 30 августа 2018 г., которое находилось у неё в период с 6 февраля по 27 мая 2019 г. Вопреки требованиям части 2 статьи 232 ГПК РФ, определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол вынесено 20 мая 2019 г. и 28 мая 2019 г. передано судьёй секретарю для сдачи в канцелярию суда.

С протоколом судебного заседания от 14 сентября 2018 г. представитель М. - Д. ознакомилась только 18 декабря 2019 г.

В судебном заседании нашли подтверждение ссылки в Решении на то, что материалы трёх томов указанного гражданского дела были судьёй Решетниковой Е.Ю. расформированы и сшиты в иной последовательности, изменена нумерация листов, произведена замена описи листов дела, в деле обнаружен ряд документов, ранее там отсутствовавших, на листах дела появились резолюции судьи Решетниковой Е.Ю., которых ранее не было. Административный истец изложенные факты по данному делу не отрицала, указав на приобщение документов в целях подтверждения уважительности причин длительного рассмотрения дела.

По гражданскому делу N 2-797/2018 по иску Р. к МБОУ "СОШ N 50" Партизанского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установлено, что мотивированное решение от 14 сентября 2018 г. на дату проверки (23 октября 2018 г.) отсутствовало, в то время как сведения о состоявшимся судебном акте размещены в базе ГАС "Правосудие" 17 сентября 2018 г. Согласно объяснениям секретаря судебного заседания З. на момент проверки копия решения суда от 14 сентября 2018 г. сторонам не выдана, протокол судебного заседания изготовлен, но у секретаря судебного заседания не было возможности передать его на подпись судье Решетниковой Е.Ю. по причине отсутствия судьи на рабочем месте в связи с заболеванием с 17 сентября 2018 г.

По гражданскому делу N 2-219/2018 по иску ... Г. к Г о разделе совместно нажитого имущества судебные заседания откладывались судьёй Решетниковой Е.Ю. 8 раз, что привело к рассмотрению дела более 7 месяцев и нарушению процессуальных сроков. В докладной секретаря судебного заседания З. указано, что данное дело не сдано в установленные сроки в отдел судебного делопроизводства по причине нахождения дела у судьи Решетниковой Е.Ю., копия решения судьёй не выдавалась, сторонам не направлялась, при этом нашли подтверждение доводы жалобы ... Г. о том, что судьёй Решетниковой Е.Ю. не оглашалась резолютивная часть решения суда.

По гражданскому делу N 2-351/2018 по иску М. к ООО "Бюро недвижимости и оценки" о защите прав потребителей копии решения и протокола судебного заседания сторонам выданы не были, поскольку дело в отдел судебного делопроизводства не передавалось в связи с нахождением дела у судьи Решетниковой Е.Ю.

В ходе проведения проверочных мероприятий по жалобам Г., М., Г., Б., врио начальника ОГИБДЦ России по г. Партизанску Г., Р., М., Л. на нарушение судьёй Партизанского городского суда Решетниковой Е.Ю. требований уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства и разумных сроков судопроизводства при рассмотрении дел выявлены многочисленные факты нарушения судьёй процессуального законодательства и разумных сроков судопроизводства.

По гражданскому делу по иску Д. к К. о взыскании ущерба судьёй Решетниковой Е.Ю. 6 августа 2018 г. было вынесено определение о назначении экспертизы, однако материалы дела в экспертное учреждение судьёй не направлялись. На основании акта от 29 января 2019 г. дело изъято из рабочего кабинета судьи Решетниковой Е.Ю. и направлено на экспертизу. После возвращения данного дела с заключением эксперта дело возвращено судье Решетниковой Е.Ю. 5 июня 2019 г., однако на момент оформления Представления, несмотря на неоднократные распоряжения председателя Партизанского городского суда, производство по делу не возобновлено. По данному делу 27 августа 2018 г. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судьёй Решетниковой Е.Ю. 17 апреля 2019 г., спустя восемь месяцев.

Согласно положениям статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи, однако данное требование судьёй не исполнено, аргументированных пояснений по данному факту не представлено.

Нашли своё подтверждение и допущенные судьёй Решетниковой Е.Ю. нарушения норм процессуального закона и при направлении дел и материалов в суд апелляционной инстанции.

По гражданскому делу по иску Р. к МБОУ "СОШ N 50 по Партизанскому городскому округу" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда решение вынесено 14 сентября 2018 г., мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 г. и внесено в базу ГАС "Правосудие" 12 декабря 2018 г., протокол судебного заседания внесён в базу 8 февраля 2019 г. На решение 17 декабря 2018 г. поступила апелляционная жалоба ответчика МБОУ "СОШ N 50 по Партизанскому городскому округу", а 18 декабря 2018 г. апелляционное представление прокурора г. Партизанска. На дату рассмотрения Коллегией Представления гражданское дело не сдано в отдел делопроизводства Партизанского городского суда, находилось у судьи, что препятствовало его направлению с апелляционной жалобой и представлением в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная ситуация сложилась и по гражданскому делу по иску М. к ООО "Бюро недвижимости и оценки" о защите прав потребителей, рассмотренному 3 августа 2018 г., по которому мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г. В базу ГАС "Правосудие" протокол судебного заседания от 1 и 3 августа 2018 г., изготовленный согласно тексту документа 14 сентября 2018 г., внесён 7 февраля 2019 г, итоговое решение по делу размещено 21 февраля 2019 г. Апелляционные жалобы, поданные М. и Р. 20 ноября 2018 г., в суд апелляционной инстанции не направлены в связи с нахождением дела у судьи.

В гражданском деле по иску С. к Б. и Б. о взыскании суммы долга по договору продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчиков Б. и Б. представителя Щ. о месте, дате и времени судебного заседания от 15 августа 2018 г., в ходе которого судом вынесено итоговое решение по делу. По данному гражданскому делу 27 ноября 2018 г. в Партизанский городской суд поступила жалоба представителя истца - Л. с просьбой принять меры для ускорения передачи дела в суд апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения заявления представителя истца установлено, что 12 сентября 2018 г. представителем ответчика Б. - Щ. подана апелляционная жалоба.

13 сентября 2018 г. данная жалоба передана судье Решетниковой Е.Ю. для принятия решения по жалобе. 20 сентября 2018 г. копии данной жалобы направлены сторонам по делу за подписью и.о. председателя Партизанского городского суда Приморского края, поскольку судья Решетникова Е.Ю. отсутствовала на рабочем месте в связи с заболеванием. Срок для подачи возражений определён до 28 сентября 2018 г. Представителем истца Л. 26 сентября 2018 г. поданы возражения на жалобу, которые также были направлены сторонам по делу за подписью и.о. председателя Партизанского городского суда Приморского края. На момент поступления жалобы гражданское дело в отдел делопроизводства для направления в апелляционную инстанцию не передано, находилось у судьи Решетниковой Е.Ю. Дело передано в отдел делопроизводства 23 января 2019 г. материалы направлены в апелляционную инстанцию 30 января 2019 г.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15 марта 2019 г. решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2018 г. отменено, принято новое решение по делу в связи с рассмотрением первой инстанцией дела в отсутствие ответчиков, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с длительным нахождением дел у судьи, вопреки требованиям части 3 статьи 325 ГПК РФ, указанные дела по истечении срока обжалования не были направлены судом первой инстанции с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно их в суд апелляционной инстанции.

В ходе проведения проверки по жалобе врио начальника ОГИБДЦ ОМВД России по г. Партизанску, поступившей в Партизанский городской суд Приморского края 15 октября 2018 г., на действия судьи Решетниковой Е.Ю. установлено по материалам дела об административном правонарушении, что постановлением мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска от 13 ноября 2017 г. Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным решением, Ч. подана апелляционная жалоба. 17 января 2018 г. дело об административном правонарушении в отношении Ч. вместе с жалобой на постановление мирового судьи от 13 ноября 2017 г. поступило в Партизанский городской суд Приморского края и передано в производство судьи Решетниковой Е.Ю. Судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Ч. назначено на 19 февраля 2018 г. и впоследствии неоднократно откладывалось. Решением от 30 августа 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска от 13 ноября 2017 г. в отношении Ч. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи. Решение направлено сторонам только 4 октября 2018 г., что является нарушением требований частей 2, 2.1 статьи 30.8 КоАП РФ, предусматривающих трёхдневный срок для направления судебного акта в том числе должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Из объяснений секретаря судебного заседания З. следует, что решение от 30 августа 2018 г. передано ей судьёй Решетниковой Е.Ю. для направления сторонам 10 сентября 2018 г. Изготовленные копии данного решения вместе с сопроводительным письмом 11 сентября 2018 г. были переданы судье для подписания, однако документы и дело секретарю не возвращались. 4 октября 2018 г. секретарём З. повторно изготовлены копии решения и направлены сторонам за подписью и.о. председателя Партизанского городского суда Приморского края.

2 ноября 2018 г. в Партизанский городской суд Приморского края поступило обращение Г. с просьбой оказать ей содействие в получении исполнительного листа. В обоснование обращения указано, что судьёй Решетниковой Е.Ю. 21 августа 2018 г. вынесено апелляционное постановление по уголовному делу в отношении С. вместе с тем на момент обращения дело не возвращено мировому судье судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска Приморского края, в связи с чем заявитель не имеет возможности получить исполнительный лист.

Материалами дела установлено, что уголовное дело в отношении С. поступило в Партизанский городской суд 4 июля 2018 г. и передано 5 июля 2018 г. судье Решетниковой Е.Ю. Как следует из материалов уголовного дела, 21 августа 2018 г. судьёй вынесено итоговое решение, которое размещено в базе ГАС "Правосудие" 24 сентября 2018 г.

В нарушение части 3 статьи 389.33 УПК РФ, предусматривающей семидневный срок направления в суд первой инстанции, дело не возвращено в адрес мирового судьи в связи с тем, что уголовное дело своевременно не сдано в отдел делопроизводства.

Между тем в период с 17 сентября по 18 октября 2018 г. судья Решетникова Е.Ю. отсутствовала на рабочем месте ввиду заболевания, с 22 октября по 31 декабря 2018 г. была в ежегодном оплачиваемом отпуске. Находящиеся у неё в производстве судебные дела, по которым приняты решения в окончательной форме, в отдел делопроизводства не передала.

В результате проведённой Партизанским городским судом проверки наличия гражданских дел N 2-41/2018, N 11-26/18, N 11-18/18, N 2а-327/18, N 2-351/18, N 2а-541/18, N 2-557/18, N 2-797/18, N 2-1006/18, находящихся в производстве судьи Решетниковой Е.Ю., установлено, что в рабочем кабинете судьи указанные дела отсутствуют, о чём 14 февраля 2019 г. составлен акт. В дальнейшем, как следует из актов Партизанского городского суда от 4 марта и 21 марта 2019 г., судья Решетникова Е.Ю. отказалась исполнить распоряжение председателя суда о передаче ранее истребованных гражданских дел начальнику отдела делопроизводства Партизанского городского суда.

В связи с частым отсутствием судьи Решетниковой Е.Ю. на рабочем месте, во избежание нарушения прав граждан на доступ к правосудию и для недопущения нарушений разумных сроков рассмотрения гражданских дел, председателем Партизанского городского суда издано распоряжение от 14 мая 2019 г. о незамедлительной передаче в отдел делопроизводства оконченных дел и материалов, а 16 мая 2019 г. приказ N 36л/с о создании комиссии для изъятия находящихся у судьи Решетниковой Е.Ю. дел, производство по которым окончено.

С перечисленными выше приказами и распоряжениями судья Решетникова Е.Ю. была ознакомлена под роспись.

Судья данные правовые акты руководителя суда не исполнила, о чём составлены соответствующие акты Партизанского городского суда.

По состоянию на 30 мая 2019 г. гражданские дела N 2а-327/18 (решение от 22 августа 2018 г., апелляционная жалоба подана в суд 15 октября 2018 г.), N 2-797/18 (решение от 14 сентября 2018 г., апелляционная жалоба подана в суд 15 октября 2018 г., представление прокурора 18 декабря 2018 г.), N 2а-541/18 (решение от 21 мая 2018 г., апелляционная жалоба подана в суд 9 октября 2018 г.), N 2-351/18 (решение от 3 августа 2018 г., апелляционные жалобы поданы в суд сторонами 20 ноября 2018 г., с материалами дела и протоколом судебного заседания Р. не ознакомлена согласно заявлению от 2 ноября 2018 г., в базу ГАС "Правосудие" итоговое решение внесено 21 февраля 2019 г.), N 2-557/18 (решение от 13 сентября 2018 г., мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г., копия заочного решения ответчику не направлена), N 11-18/18 (апелляционное определение от 21 августа 2018 г.), N 11-26/18 (апелляционное определение от 3 августа 2018 г.) не были сданы в отдел делопроизводства Партизанского городского суда.

Во исполнение запроса Коллегии от 7 июня 2019 г. в связи с возбуждением дисциплинарного производства из Партизанского городского суда 10 и 11 июля 2019 г. поступило 5 дел, а 25 июля 2019 г. представлено 7 гражданских и административных дел, переданных судьёй Решетниковой Е.Ю. через начальника отдела судопроизводства Партизанского городского суда в квалификационную коллегию.

В результате исследования представленных уголовных, административных и гражданских дел нашли подтверждение факты неоднократного нарушения требований процессуального законодательства (статей 228, 230, 232, 240, 325 ГПК РФ, статей 259, 389.33 УПК РФ, статьи 30.8 КоАП РФ) и положений Инструкции, предусматривающей сроки передачи дел и материалов в отдел делопроизводства после их рассмотрения судом и вынесения решения. Данные дела длительное время после их рассмотрения и принятия решений находились у судьи Решетниковой Е.Ю., в том числе несмотря на наличие поступивших по некоторым из них, указанным выше, апелляционных жалоб, представлений, дела надлежащим образом не оформлялись, в них отсутствовали протоколы, не подшиты материалы, отсутствовала нумерация (дела N 2-351/2018 по иску М. к ООО "Бюро недвижимости и оценки" о защите прав потребителей; N 2-797/2018 по иску Р. к МБОУ "СОШ N 50 по Партизанскому городского округу" о восстановлении на работе; N 2-557/2018 по заявлению УМВД России по Приморскому краю к Я. о взыскании затрат на обучение; N 2а-327/2018 по административному исковому заявлению Н., Н., Н. к администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий органа местного самоуправления; N 12-41/2018 об административном правонарушении в отношении Ч.; N 11-26/2018 по апелляционной жалобе Н. на решение мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска по делу N 2-1308/2018 от 24 апреля 2018 г.; N 2-100/2018 по исковому заявлению С. к Б., Б. о взыскании суммы; N 2а-541/2018 по административному исковому заявлению М., Е. к администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий органа местного самоуправления; апелляционное производство по уголовному делу N 10-12/2018 в отношении С., обвиняемого в совершении преступления по части 1 статьи 167 УК РФ (номер дела в суде первой инстанции N 1-11/2018); апелляционное производство N 11-18/2018 (номер дела первой инстанции N 2-237/2018) по апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" на решение мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска по делу N 2-237/2018 от 28 марта 2018 г. по иску К. к ПАО "ДЭК" о защите прав потребителей; N 2-41/2018 по исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к М. о возмещении ущерба; N 2-4/2019 по иску Д. к К., Щ. о взыскании ущерба; N 2-219/2018 по заявлению Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества).

Кроме того, судья Решетникова Е.Ю. не исполняла неоднократные распоряжения председателя суда о необходимости своевременной передачи дел в отдел делопроизводства Партизанского городского суда для выполнения судом действий по поступившим апелляционным жалобам, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ, ссылаясь на отсутствие протоколов судебного заседания. Однако в письменных пояснениях секретаря судебного заседания З. указано, что протоколы по данным делам изготовлены, переданы судье на проверку, дела секретарю судьёй не выданы.

Установлено также, что судьёй Решетниковой Е.Ю. на дату обращения с Представлением (июнь 2019 г.) не были сданы в отдел делопроизводства гражданские дела производство по которым окончено: N 2а-327/18 по иску Н. к администрации Партизанского городского округа, рассмотренное 22 августа 2018 г., а 18 октября 2018 г. в Партизанский городской суд Приморского края поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Определением судьи Решетниковой Е.Ю. от 9 ноября 2018 г. ходатайство было удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен, определён срок для подачи возражений до 30 ноября 2018 г.; N 2а-541/18 по иску Е., М., рассмотренное 21 мая 2018 г. Апелляционная жалоба на решение суда поступила 9 октября 2018 г.; N 2-557/18 по иску УМВД России по Приморскому краю к Я. о взыскании затрат на обучение, рассмотренное 13 сентября 2018 г., по которому мотивированное решение вынесено 22 октября 2018 г., копия заочного решения ответчику не направлена; N 11-18/18 по иску К. к ПАО "ДЭК" о защите прав потребителя, по которому апелляционное определение вынесено 21 августа 2018 г.; N 11-26/18 по иску ПАО Национальный банк "Траст" к Н. о взыскании задолженности по договору, рассмотренному в апелляционном порядке 3 августа 2018 г.

В заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец утверждала, что требования председателя Партизанского городского суда она не исполняла в связи с тем, что секретарь судебного заседания З. отказывалась исправлять ошибки в протоколах судебного заседания, а решения по делам без протоколов судебного заседания могли быть отменены апелляционной инстанцией. Председатель суда Кравчук Е.В. мер к секретарю З. не принимала.

С целью проверки доводов Решетниковой Е.Ю. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена председатель Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В., которая пояснила, что секретарь судебного заседания З. вносила исправления в протоколы судебного заседания и отдавала судье на подпись, однако судья Решетникова Е.Ю. дела с протоколами в отдел делопроизводства не возвращала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, соответствуют письменным материалам и объяснениям З.

Данные доводы административного истца были предметом проверки и ККС Приморского края, которая в Решении указала, что ссылка судьи на ненадлежащее исполнение обязанностей секретарём судебного заседания З., сменяемость кадров её аппарата, их необученность и неопытность не может быть принята во внимание, поскольку, по мнению Решетниковой Е.Ю., осуществление контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей является прямой и непосредственной обязанностью председателя Партизанского городского суда. Однако ответственность за организацию работы возложена на судью.

Судья несёт ответственность за совершение необходимых процессуальных действий на всех этапах гражданского процесса. Он не должен ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением соответствующих судебных решений. В его обязанности входят в том числе организация работы секретаря судебного заседания и помощника судьи и постоянный контроль за их работой. Судья обязан организовать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел.

Из изложенного следует, что должный контроль со стороны судьи Решетниковой Е.Ю. за ведением делопроизводства отсутствовал, судьёй неоднократно грубо нарушались процессуальные сроки оформления рассмотренных гражданских дел и сдачи их в отдел делопроизводства, в связи с чем Коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что по всем указанным делам, находившимся продолжительное время в производстве судьи Решетниковой Е.Ю., усматривается неэффективная организация судопроизводства со стороны судьи, в частности многочисленные не подписанные протоколы судебных заседаний, несвоевременное рассмотрение замечаний на протоколы судебных заседаний, нарушение сроков по изготовлению мотивированных решений и их направлению в адрес участников процесса, длительное возвращение дел в суд первой инстанции и необоснованное затягивание направления дел в апелляционную инстанцию.

Приведённые нарушения носят системный характер и выявлены по всем исследованным делам. Эффективных мер для устранения недостатков судьёй Решетниковой Е.Ю. самостоятельно не принималось, замечания и рекомендации со стороны руководства Приморского краевого суда, президиума Приморского краевого суда, руководства Партизанского городского суда игнорировались.

Систематическое несоблюдение требований процессуальных норм со стороны судьи Решетниковой Е.Ю. повлекло нарушение прав граждан на доступ к правосудию и поступление обоснованных жалоб на её действия.

На момент проведения проверки в Партизанском городском суде, в нарушение положений Инструкции, предусматривающих передачу дел и материалов на хранение в отдел делопроизводства, до вступления решений в законную силу либо до направления в апелляционную инстанцию в связи с поступлением апелляционных, частных жалоб и представлений дело хранится в отделе делопроизводства (пункт 7.11), дела, обозреваемые в заседании коллегии, находились у судьи Решетниковой Е.Ю., для оформления секретарю судебного заседания судьёй не передавались.

Нельзя признать обоснованными доводы судьи Решетниковой Е.Ю. о нарушении сроков изготовления судебных актов, протоколов судебных заседаний и рассмотрения заявлений участников процесса в связи с отсутствием на рабочем месте по уважительной причине (заболевание, отпуск), поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства. В целях ускорения судопроизводства судья мер по оформлению дел не принимала, распоряжения председателя суда по передаче дел игнорировала.

Квалификационная коллегия объективно отметила, что судья Решетникова Е.Ю., несмотря на очевидность совершённых проступков, считает все имеющиеся к ней претензии безосновательными, поскольку все дела ею рассмотрены по существу. Её ошибочная позиция заключается в том, что председатель суда единолично отвечает за руководство и организацию деятельности аппарата суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6.2 Закона о статусе судей председатель суда осуществляет функцию по организации работы суда. Одно из важнейших направлений в осуществлении этих функций - это контроль за сроками рассмотрения дел, а также сроками изготовления процессуальных документов.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений, принципы независимости, несменяемости, неприкосновенности судей являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия. Они не только не исключают, но и предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.

Доводы Решетниковой Е.Ю. о том, что рассматриваемая ситуация сложилась вследствие неприязненных отношений с председателем Партизанского городского суда, не нашли подтверждения в материалах дела и в судебном заседании, а также не могут служить основанием для освобождения судьи от дисциплинарной ответственности, поскольку факты грубых нарушений действующего законодательства установлены.

Установленные квалификационной коллегией судей обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Решетникова Е.Ю. не смогла правильно организовать свою работу и работу подчинённых ей сотрудников аппарата суда, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки.

Поскольку соблюдение установленных законом сроков рассмотрения судебных дел в силу пункта 2 статьи 11 Кодекса судейской этики является неотъемлемой частью профессиональной этики, допущенная судьёй Решетниковой Е.Ю. волокита умаляет авторитет судебной власти, свидетельствует о грубом нарушении профессиональной этики судьи.

Учитывая изложенное, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод квалификационной коллегии судей Приморского края о том, что допущенные судьёй Решетниковой Е.Ю. нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти. Такие действия свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Решетниковой Е.Ю. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают права участников процесса и не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение ею обязанностей судьи в будущем, поэтому следует согласиться с выводом ККС Приморского края о совершении ею дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание, что со стороны судьи имело место грубое и систематическое несоблюдение процессуальных норм права и бездействие в вопросе организации деятельности аппарата, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия судьи Решетниковой Е.Ю. повлекли искажение принципов судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе, в связи с чем оснований для отмены Решения по доводам жалобы ввиду их несостоятельности Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Применённая к судье Решетниковой Е.Ю. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям. При принятии решения Коллегией учтено, что решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 22 ноября 2018 г. Решетникова Е.Ю. привлекалась к дисциплинарной ответственности с наложением на неё дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за допущенные нарушения требований гражданского и уголовного процессуальных законов, проанализировав загруженность судьи в 2018 г.

Решение о привлечении судьи Решетниковой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено ККС Приморского края в правомочном составе, тайным голосованием с соблюдением срока для наложения дисциплинарного взыскания. Нарушений процедуры голосования не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Решетниковой Елены Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей Приморского края от 12 сентября 2019 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Партизанского городского суда Приморского края за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

А.М. Назарова

А.В. Воронов