Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 ноября 2018 г. Дело "Томина и другие (Tomina and Others) против Российской Федерации" (Жалоба N 20578/08 и 19 других жалоб, см. Приложение) (справедливая компенсация) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Томина и другие (Tomina and Others)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 20578/08 и 19 других жалоб, см. Приложение)

Постановление Суда
(справедливая компенсация)

Страсбург, 6 ноября 2018 г.

По делу "Томина и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе:

Винсента А. де Гаэтано, Председателя Палаты Суда,

Бранко Лубарды,

Хелен Келлер,

Дмитрия Дедова,

Пере Пастора Вилановы,

Алёны Полачковой,

Георгия А. Сергидеса, судей,

а также при участии Стивена Филлипса, Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 9 октября 2018 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано 20 жалобами (NN 20578/08, 21159/08, 22903/08, 24519/08, 24728/08, 25084/08, 25558/08, 25559/08, 27555/08, 27568/08, 28031/08, 30511/08, 31038/08, 45120/08, 45124/08, 45131/08, 45133/08, 45141/08, 45167/08 и 45173/08), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Подробная информация о жалобах представлена в Постановлении Европейского Суда по делу "Томина и другие против Российской Федерации" (Tomina and Others v. Russia) от 1 декабря 2016 г., жалоба N 20578/08 и 19 других жалоб* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. N 4 (примеч. редактора).) (далее - основное Постановление).

2. В основном Постановлении Европейский Суд установил, что было допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (§§ 33-43), и присудил заявителям выплату компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции в отношении их требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов и издержек. Европейский Суд также присудил выплату компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции всем заявителям, кроме В. и Д. Васюхиных, в отношении требований о компенсации материального ущерба (жалоба N 45173/08).

3. Поскольку вопрос о применении статьи 41 Конвенции в отношении требований В. и Д. Васюхиных (далее - заявители) о компенсации материального ущерба не был готов для рассмотрения, Европейский Суд отложил его разрешение и предложил властям Российской Федерации и заинтересованным заявителям в течение четырех месяцев с даты вступления в силу основного Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции представить свои письменные доводы по данному вопросу и, в частности, уведомить Европейский Суд о любом соглашении, к которому они могут прийти в этом отношении (см. ibid., § 51 и пункт 4 резолютивной части).

4. Заявители и власти Российской Федерации представили свои доводы.

Право

5. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

1. Доводы сторон

6. Заявители утверждали, что наиболее подходящей формой возмещения ущерба будет восстановление их права собственности на комнаты. В ином случае каждый из них требовал выплаты 600 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба. Они также утверждали, что решения от 10 декабря 2010 г. и 16 июня 2011 г., вынесенные Октябрьским районным судом г. Самары в их пользу о взыскании компенсации с Б., так и не были исполнены.

7. Власти Российской Федерации утверждали, что исполнительные производства по решениям, вынесенным в пользу заявителей, еще продолжались, и если Европейский Суд примет решение о присуждении заявителям компенсации материального ущерба, они получат требуемую сумму дважды: в качестве справедливой компенсации, присужденной Европейским Судом, и в виде суммы долга, подлежащего выплате со стороны Б. по решению суда. Власти Российской Федерации утверждали, что Европейский Суд может "обязать власти Российской Федерации обеспечить надлежащими средствами исполнение... решений, вынесенных [в пользу заявителей]" вместо предоставления заявителям жилых помещений или их эквивалента в денежном выражении.

2. Мнение Европейского Суда

8. Европейский Суд принимает во внимание довод властей Российской Федерации о том, что при обстоятельствах настоящего дела наиболее подходящей формой компенсации было бы исполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, в соответствии с которыми на Б. было возложено обязательство возместить заявителям убытки в связи с утратой их права собственности на комнаты. В этой связи Европейский Суд напоминает, что исполнение судебных решений в пользу заявителей и любая компенсация, которую они могли бы взыскать с Б., могут учитываться в целях решения Европейским Судом вопроса о справедливой компенсации согласно статье 41 Конвенции (см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу "Гладышева против Российской Федерации" (Gladysheva v. Russia) от 6 декабря 2011 г., жалоба N 7097/10* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 6 (примеч. редактора).), § 62).

9. При этом Европейский Суд отмечает, что судебные решения от 10 декабря 2010 г. и 16 июня 2011 г., на которые ссылались власти Российской Федерации, до сих пор не исполнены. Власти Российской Федерации не предоставили какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Они также не доказали, что исполнительное производство имеет какие-либо перспективы успеха и что заявители смогут в итоге получить соответствующую сумму задолженности.

10. Европейский Суд также отмечает, что в ранее рассмотренном деле против Российской Федерации при сопоставимых обстоятельствах он удовлетворил требования заявительницы о компенсации материального ущерба, несмотря на то, что судебное решение было вынесено в ее пользу против продавца квартиры (см. Постановление Европейского Суда по делу "Пчелинцева и другие против Российской Федерации" (Pchelintseva and Others v. Russia) от 17 ноября 2016 г., жалоба N 47724/07 и четыре другие жалобы* (* См.: там же. 2017. N 11 (примеч. редактора).), §§ 107-110).

11. По мнению Европейского Суда, в настоящем деле существует четкая причинно-следственная связь между установленным нарушением и ущербом, причиненным заявителям. Принимая во внимание свои выводы, сделанные в основном Постановлении, а также тот факт, что суммы, присужденные заявителям судебными решениями от 10 декабря 2010 г. и 16 июня 2011 г., не были выплачены, Европейский Суд частично удовлетворяет требования заявителей и присуждает каждому из них по 8 714 евро в качестве компенсации материального ущерба плюс любые налоги, которые могут быть начислены на указанные суммы.

В. Процентная ставка при просрочке платежей

12. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Европейский Суд единогласно:

1) постановил, что:

(a) в отношении жалобы N 45173/08 власти Российской Федерации обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить каждому заявителю по 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) евро плюс любые налоги, которые могут быть начислены на указанную сумму, в качестве компенсации материального ущерба. Эти суммы подлежат переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на указанные выше суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

2) отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 6 ноября 2018 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Стивен Филлипс Секретарь Секции Суда

Винсент А. де Гаэтано Председатель Палаты Суда

ПРИЛОЖЕНИЕ

Перечень жалоб

N п/п	Номер жалобы	Название дела
1	20578/08	"Томина и другие против Российской Федерации"
2	21159/08	"Андриевский против Российской Федерации"
3	22903/08	"Марахтанова против Российской Федерации"
4	24519/08	"Астапова против Российской Федерации"
5	24728/08	"Дешин против Российской Федерации"
6	25084/08	"Приколотин против Российской Федерации"
7	25558/08	"Кобина против Российской Федерации"
8	25559/08	"Литвинова против Российской Федерации"
9	27555/08	"Кривко против Российской Федерации"
10	27568/08	"Медведев против Российской Федерации"
11	28031/08	"Сисигин против Российской Федерации"
12	30511/08	"Диткин против Российской Федерации"
13	31038/08	"Мазур против Российской Федерации"
14	45120/08	"Анисимова против Российской Федерации"
15	45124/08	"Строкина против Российской Федерации"
16	45131/08	"Шитова против Российской Федерации"
17	45133/08	"Федорова против Российской Федерации"
18	45141/08	"Русскова против Российской Федерации"
19	45167/08	"Большаков против Российской Федерации"
20	45173/08	"Васюхины против Российской Федерации"