Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 177-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ким Сен- Ена на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 17, пунктами 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ким Сен-Ена к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ким Сен-Ен оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

пункта 1 статьи 17, согласно которому размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день;

положений статьи 30, предусматривающих, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (пункт 2); закрепляющих порядок определения расчетного размера трудовой пенсии (пункты 3 и 4).

Как следует из представленных материалов, в период с 7 января 1996 года по 31 августа 2000 года заявитель являлся получателем пенсии в Республике Казахстан. С 1 сентября 2000 года ему была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Полагая, что размер пенсии, исчисленный с учетом положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", был определен неверно и подлежит перерасчету, Ким Сен-Ен в июле 2017 года обратился в суд с соответствующими требованиями, в удовлетворении которых было отказано.

В связи с этим заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и оценить правильность применения в его деле оспариваемых положений (в том числе в соотношении с нормами Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

По мнению Ким Сен-Ена, оспариваемые положения не соответствуют статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку исключают возможность сохранения размера пенсии, исчисленного по нормам законодательства, действовавшего на момент приобретения права на пенсию, и тем самым нарушают его право на пенсионное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также оспариваемого Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" в полном объеме. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" утратил силу с 1 января 2002 года, следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", он не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

2.2. Оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в их взаимосвязи являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, предоставляют застрахованным лицам возможность выбора наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Что касается утверждения Ким Сен-Ена об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии необоснованного ограничения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (не свыше 1,2), предусмотренного положением статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, распространяется в равной мере на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 622-О-О, от 16 апреля 2009 года N 406-О-О, от 21 апреля 2011 года N 470-О-О, от 24 декабря 2013 года N 1947-О, от 20 марта 2014 года N 526-О, от 23 апреля 2015 года N 792-О и др.).

Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и разрешение иных поставленных заявителем вопросов, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ким Сен-Ена, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку закон, конституционность которого он оспаривает, утратил силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин