Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байбородина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пунктом 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Байбородина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.П. Байбородин, которому было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе ввиду отсутствия необходимой продолжительности такой работы, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

пункта 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в части, содержащей перечень отдельных периодов, засчитываемых в стаж работы, дающей право на пенсию, непосредственно предшествовавших или следовавших за периодами работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах (абзацы четвертый - шестой).

По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 7 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, периодов основных и дополнительных отпусков, а также оплачиваемых отгулов лишь при условии, если они непосредственно следовали за окончанием рейса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" правовое регулирование, закрепляющее льготу по досрочному назначению страховой пенсии по старости лицам, занятым в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением отдельного вида судов), и условия ее предоставления, обеспечивает реализацию права на социальное обеспечение этой категории граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к которым относится указание Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байбородина Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин