Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-21956 по делу N А75-16326/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-21956 по делу N А75-16326/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг-М" (г. Ханты-Мансийск) Ляпина Михаила Николаевича (г. Тюмень)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу N А75-16326/2017

по иску общества "Трейд Инжиниринг-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Интексис" (г. Ханты-Мансийск) о расторжении договоров,

с участием третьих лиц: акционерных обществ "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский" и "Взлет", а также открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы",

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 28.10.2014 N 2 общество "Трейд Инжиниринг-М" (цедент) уступило обществу "Интексис" (цессионарию) требование к обществу "Няганские энергетические ресурсы" об оплате 10 038 447,63 руб. по договору от 30.05.2013 N 1.

Кроме того, по договору от 28.10.2014 N 3 общество "Трейд Инжиниринг-М" (цедент) уступило обществу "Интексис" (цессионарию) требование к обществу "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский" об оплате 14 637 676,78 руб. по договору от 16.05.2013 N 07/МБ.

В оплату полученных требований общество "Интексис" обязалось погасить задолженность общества "Трейд Инжиниринг-М" перед обществом "Взлет", перечислив последнему 2 000 000 руб. и 2 413 515,56 руб. соответственно.

Общество "Интексис" обязательства по оплате полученных требований не исполнило, в связи с чем общество "Трейд Инжиниринг-М" уведомило его о расторжении договоров цессии N 2 и N 3 в одностороннем порядке с 30.08.2017.

Полагая, что ответчик указанным бездействием нарушил существенные условия договоров N 2 и N 3, общество "Трейд Инжиниринг-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, иск удовлетворен. Суды установили действительность договоров цессии, в том числе действительность уступленных прав, а также нарушение ответчиком обязанности по их оплате, представляющую собой существенное нарушение договоров. Суды руководствовались статьями 309, 421, 423, 424, 382, 384, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 судебные акты отменены, между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Мировым соглашением, помимо прочего, установлено, что общество "Трейд Инжиниринг-М" отказалось от требований к обществу "Интексис" о расторжении договоров N 2 и N 3, а общество "Интексис" обязалось выплатить обществу "Трейд Инжиниринг-М" десять рублей в течение трех лет с даты утверждения мирового соглашения судом.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Трейд Инжиниринг-М", ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить постановление окружного суда.

Доводы заявителя сводятся к тому, что вопреки требованиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окружной суд утвердил мировое соглашение, которое нарушает права и законные интересы других лиц - кредиторов общества "Трейд Инжиниринг-М". При этом заявитель указал, что мировое соглашение утверждено за 4 дня до принятия арбитражным судом заявления общества "Взлет" о банкротстве общества "Трейд Инжиниринг-М" (дело о банкротстве N А75-15187/2018); заключено между аффилированными лицами (участниками и истца, и ответчика являются Макаров С.В. и Мальков А.В. в равных долях); устанавливает явное неравноценное встречное предоставление; имеет очевидные признаки недействительной сделки, предусмотренные статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг-М" Ляпина Михаила Николаевича с делом N А75-16326/2017 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 5 марта 2020 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.