Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27566 по делу N А33-29506/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27566 по делу N А33-29506/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Ачинск" на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2019 и от 09.12.2019 по делу N А33-29506/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Ачинск" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконными постановлений от 31.05.2018 по делам об административных правонарушениях N 284-2018, N 285-2018, N 286-2018,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 09.12.2019, прекращено производство по кассационной жалобе общества на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения суда округа, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями части 5.1 статьи 211, пункта 1 части 1 статьи 150, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.

Как установлено судом кассационной инстанции, учитывая заявленный предмет спора, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из актов суда кассационной инстанции, данные процессуальные нарушения не подтверждены.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя по существу заявленных требований при изучении жалобы общества на определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе и об оставлении данного определения без изменения рассмотрению не подлежат.

Одновременно с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявитель ходатайствовал о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не привел доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин