Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-26927 по делу N А33-17653/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-26927 по делу N А33-17653/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу N А33-17653/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" (далее - общество "Сибирская индустрия") о взыскании 135 806 руб. 38 коп. задолженности, 8 965 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), по встречному иску общества "Сибирская индустрия" к обществу "Мегаполис-С" о взыскании 117 300 руб. неосновательного обогащения, 8 839 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно первоначального иска к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транзит" (далее - транспортная компания), акционерное общество "Енисейская ТГК" (далее - ресурсоснабжающая компания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Сибирская индустрия" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 385, 388, 395, 539, 544, 548, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что транспортная компания уплатила ресурсоснабжающей организации стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии (в том числе в помещения ответчика). В отсутствие договора возмещения затрат на коммунальные услуги суды посчитали, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости тепловой энергии, приходящейся на его помещения, и удовлетворили иск цессионария, которому право требования перешло от транспортной компании.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован недоказанностью наличия на стороне общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис- С" неосновательного обогащения по встречному иску.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по сути направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационной производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова