Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27217 по делу N А27-4307/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу N А27-4307/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", в настоящее время именуемому акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Компания), о взыскании 20 096 461 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 и 1 895 057 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мануйленко Валерий Васильевич.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 170, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняли во внимание обстоятельства установленные Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела N А27-27122/2016, учли конкретные обстоятельства спора и исходили из следующего: Компания в отсутствие правовых оснований использ
