Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27022 по делу N А79-1368/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27022 по делу N А79-1368/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс- Регион" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 по делу N А79-1368/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" к Радаевой Татьяне Евгеньевне о взыскании убытков в сумме 5 241 229 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2019, удовлетворены частично исковые требования, взыскано с Радаевой Т.Е. в пользу Общества 2 636 229 руб. 36 коп. убытков; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб., принять новый судебный акт в указанной части.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части о взыскании убытков в сумме 2 000 000 руб., связанных с неисполнением обязательств ООО "Ника" (покупателя) по договору купли-продажи от 06.05.2016 N 6/05, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу об отказе, не усмотрев в действиях ответчика по исполнению сделки недобросовестности и неразумности.

При этом суды указали, что деятельность ООО "Ника" как юридического лица прекращена и оно исключено из ЕГРЮЛ определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 по делу N А65-10907/2018, то есть через полтора года после прекращения полномочий ответчика в качестве руководителя истца. С 12.09.2016 (даты прекращения полномочий Радаевой Т.Е. как директора ООО "Транс-Регион") Общество не предпринимало никаких мер по отысканию задолженности ООО "Ника". Доказательств совершения ответчиком действий по сокрытию информации о совершенной сделке ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность по договору отражена в бухгалтерских документах Общества. При таких обстоятельствах суды сочли, что причинно-следственная связь между возникшей у ООО "Транс-Регион" кредиторской задолженностью ООО "Ника" в сумме 2 000 000 руб. и действиями ответчика, отсутствует.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков