Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26840 (1,2) по делу N А39-3023/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Титяпкиной Марии Дмитриевны (далее - должник) Денисова Дениса Андреевича и Иванова Андрея Александровича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 по делу N А39-3023/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Галактионов Эдуард Юрьевич обратился в суд с заявлением о переводе в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного должником, в лице финансового управляющего Денисова Д.А. (продавцом) и Ивановым А.А. (покупателем) по результатам проведения торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения заявления по существу.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Направляя спор в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения заявления по существу, окружной суд руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и обоснованно указал на то, что рассмотрение заявления сособственника имущества должника - гражданина о переводе на него, как на лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве собственности на реализованную квартиру, прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного по итогам проведения торгов по продаже имущества должника, должно быть разрешено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Титяпкиной Марии Дмитриевны Денисову Денису Андреевичу и Иванову Андрею Александровичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26840 (1,2) по делу N А39-3023/2015
Текст определения опубликован не был