Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-25452 по делу N А21-14459/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-25452 по делу N А21-14459/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А21-14459/2018 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" (далее - общество "ЮТФ"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (далее - казначейство), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - управление) об освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018 по исполнительному производству N 9696/18/39023-СД,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебных приставов-исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области (далее - особый отдел) Волковой Ю.А., Садовниковой С.А., а также общества с ограниченной ответственностью "УСМ",

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019, решение суда первой инстанции от 15.03.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в рамках исполнительного производства N 9696/18/39023-СД, возбужденного на основании исполнительных документов инспекции, судебным приставом особого отдела Волковой Ю.А. вынесено постановление от 25.10.2018 о наложении ареста на имущество должника - общества "ЮТФ", составлен акт от 08.11.2018 о наложении ареста (описи имущества) на имущество (табачную продукцию), находящуюся по адресу: Калининград, улица Дзержинского, дом 243.

Общество, указывая на то, что является владельцем арестованного имущества (табачной продукции), находящегося на ответственном хранении в складском помещении общества с ограниченной ответственностью "АСК", обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого акта от 08.11.2018. При этом суд признал доказанным, что спорное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству (обществу "ЮТФ"), общество имеет право на обращение в суд с заявлением об исключении имущества из описи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества обществу.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд округа, принимая во внимание, что из материалов дела следует, что общество является хранителем арестованного имущества, указал на отсутствие доказательств нарушения прав общества как хранителя арестованного имущества.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылки заявителя на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮТФ- Дистрибьюшин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина