Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27929 по делу N А65-5824/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27929 по делу N А65-5824/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 по делу N А65-5824/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (далее - Шарипов М.З.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган),

о признании незаконными действия регистрирующего органа по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) из раздела "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", сведений о конкурсном управляющем общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН 1091677000117, ИНН 1652015724) (Республика Татарстан, далее - общество) Шарипове М.З., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ соответствующие сведения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность, удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходили из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, поскольку представленное Шариповым М.З. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, было составлено с нарушением предъявляемых к его оформлению требований, а именно - не указано новое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона о регистрации при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель.

Судами учтено, что полномочия Шарипова М.З., как конкурсного управляющего прекратились в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества, однако новый руководитель общества не избран.

При принятии обжалуемых судебных актов существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, согласно сведениям об обществе, содержащимся в ЕГРЮЛ, на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем 28.11.2019 внесена запись о недостоверности сведений о том, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, является конкурсный управляющий общества Шарипов М.З.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Шарипову Марату Зуфаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова