Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27378 по делу N А57-83/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27378 по делу N А57-83/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича и общества с ограниченной ответственностью "Фарсида" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по делу N А57-83/2015 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу общества суммы фиксированного вознаграждения за исполнение арбитражным управляющим Нерсисяном А.Г. обязанностей конкурсного управляющего за период с 03.12.2015 по 07.05.2018 в размере 809 324,25 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой от 15.04.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2019, определение от 15.04.2019 отменено. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу общества взыскана сумма фиксированного вознаграждения за исполнение арбитражным управляющим Нерсисяном А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником за период с 03.12.2015 по 23.05.2016 в размере 170 322,58 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявление и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из того, что арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. вправе рассчитывать на получение фиксированной вознаграждения конкурсного управляющего за период с 03.12.2015 по 23.05.2016 в размере 170 322,58 руб.

Суд указал, что, будучи осведомленным после 23.05.2016 о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. не принял мер к подаче заявления о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем он не вправе рассчитывать на получение вознаграждения за период после указанной даты.

С указными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.