Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27728 по делу N А60-74287/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27728 по делу N А60-74287/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу N А60-74287/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем+" (Республика Марий Эл, далее - истец, общество "Тандем+") к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" (далее - ответчик, общество "Газпром центрэнергогаз")

о взыскании 293 827 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 по пункту 10.2 договора от 01.07.2017 N 02-68-17

(с учетом отказа от требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствам и изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по договору от 01.07.2017 N 02-68-17, заключенному между обществом "Тандем+" (субподрядчик) и обществом "Газпром центрэнергогаз" (подрядчик).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по оплате работ была взыскана с подрядчика в рамках дела N А38-1225/2018, установив, что имело место нарушения сроков оплаты по договору, пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для уменьшения по заявлению ответчика размера неустойки не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац третий пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова