Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-26879 по делу N А47-15806/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-26879 по делу N А47-15806/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Нечипуренко Аллы Михайловны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу N А47-15806/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора от 01.01.2017 N 1А/2017 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пожитковой Е.С. и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2019 и округа от 07.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства обособленного спора (заключение договора с целью обеспечения сохранности имущества, отсутствие у должника возможности поддерживать помещение в надлежащем состоянии в связи с удаленностью от места жительства, несение Пожитковой Е.С. расходов по содержанию помещения) и исходили из недоказанности уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев