Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2020 г. по делу N СИП-1105/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Муселимян Аиды Левоновны (г. Сочи, Краснодарский край, ОГРНИП 30423178300218) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (Рязанский пр-кт., д. 10, стр. 2, эт. 3, пом. М, комн. 15, Москва, 109428, ОГРН 1097746007083) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439647 в отношении части услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муселимян Аида Левоновна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439647 в отношении части услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 исковое заявление оставлено без движения на срок до 10.02.2020 в связи со следующим.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковому заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Также в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложена доверенность от 25.07.2019, выданная Каранаевой Екатерине Александровне и Степановой Дарье Игоревне, подписанная индивидуальным предпринимателем Муселимян Аидой Левоновной, в которой не подтверждено право на подписание представителями искового заявления.

Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 была направлена истцу по адресам, указанным в исковом заявлении, а именно по адресу регистрации - штриховой почтовый идентификатор 10199043050084 и адресу для переписки - штриховой почтовый идентификатор - 10199043050091.

По адресу для переписки корреспонденция была получена 15.01.2020 Мавриной И.Э.

Согласно сведениям с сервиса "Отслеживание" сайта акционерного общества "Почта России" конверт со штриховым почтовым идентификатором 10199043050084 вручен адресату почтальоном 15.01.2020.

Информация о принятом судебном акте была также своевременно опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru - дата публикации: 10.01.2020 г. 15:58:02 МСК.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальному предпринимателю Муселимян Аиде Левоновне было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 11.02.2020 в 00 час. 00 мин. (время московское).

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Муселимян Аиде Левоновне исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина