Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2020 г. N С01-195/2020 по делу N А56-56510/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (Фаянсовая ул., д. 24, литер аб, бокс N 35, ОГРН 1187847318482) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А56-56510/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ул. Репищева, д. 9, кв. 120, Санкт-Петербург, 197375, ОГРН 1077847331363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест"

о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации N 2375472,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - общество "СКИФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ответчик) о запрете ответчику производить алюминиевую крупку из тонких форм алюминиевых отходов с использованием способа, защищенного патентом Российской Федерации на изобретение N 2375472, продавать и предлагать к продаже алюминиевую крупку из тонких форм алюминиевых отходов с использованием способа, защищенного патентом Российской Федерации на изобретение N 2375472, взыскании 90 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 120 000 рублей в возмещение расходов на оплату заключения общества с ограниченной ответственностью "ЛЭС "ЛЕНЭКСП".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что суд первой инстанции рассмотрел дело без учета заявления истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснением, изложенным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, определением от 23.01.2020 в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает на то, что им было подано заявление в суд первой инстанции о вынесении дополнительного решения, в связи с чем, ответчик полагает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции препятствует рассмотрению судом первой инстанции заявления ответчика о вынесении дополнительного решения; создает препятствие для движения дела.

Ознакомившись с кассационной жалобой и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает в порядке, предусмотренном главой 35 для рассмотренного суда, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос N 24).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления N 36 возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 273, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А56-56510/2019.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков