Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2020 г. N С01-1582/2019 по делу N А32-17152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020, ОГРН 1162310050044) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-17152/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу
по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю
к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" (ул. Коммунаров, д. 4, г. Краснодар, 350063, ОГРН 1022301424408)
об изменении фирменного наименования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (Софийская наб., д. 26/1, Москва, 115035, ОГРН 1027700043502).
В судебном заседании приняли участие представители:
от публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" - Шмавонянц В.С. (по доверенности от 26.11.2019 N 383);
от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Шмавонянц В.С. (по доверенности от 28.11.2018 серии АВ N 8508608).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" (далее - компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт") об изменении фирменного наименования и о приведении его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания "Роснефть").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение норм статьи 1473 ГК РФ, из смысла которых, по его мнению, не следует исключение из правил по использованию в фирменном наименовании производного от слова "РОССИЙСКАЯ" словесного элемента "РОС" организациями, которые являются дочерними по отношению к головной организацией, обладающей необходимым разрешением на включение в свое фирменное наименование слов, производных от наименований "Российская Федерация" или "Россия".
При этом налоговый орган отмечает, что компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" является самостоятельным, обособленным хозяйствующим субъектом и не представляет собой филиал или представительство компании "Роснефть", а также то, что в вертикально интегрированную нефтяную компанию "Роснефть" входят организации, использующие в наименовании словесный элемент "РН", что соответствует действующему законодательству.
В представленных отзывах на кассационную жалобу компания "Роснефть" и компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" возражали против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, ссылаясь на то, что содержащиеся в ней доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании норм материального права.
В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2020, представитель компании Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" и компании "Роснефть" поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Вместе с тем до начала судебного заседания налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" зарегистрирована в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации города Краснодара 27.10.1995 под основным государственным регистрационным номером 1022301424408.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.04.2019 к основному виду экономической деятельности компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" относится торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (46.71.2 ОКВЭД).
Налоговый орган, учитывая тот факт, что компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" после 2008 года обращалась с заявлением о внесении изменений в учредительные документы, но затем не привела свое фирменное наименование в соответствии с положениями статьи 1473 ГК РФ, направил в адрес данной компании уведомления от 30.01.2019 N 06-17/115-ФН-160 и от 30.01.2019 N 06-17/115-ФН-161 об устранении выявленного нарушения путем представления в налоговый орган необходимых для государственной регистрации документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Принимая во внимание неисполнение компанией "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" требований, содержащихся в названных уведомлениях, и полагая, что слово "РОС" в фирменном наименовании компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающую стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а также отсутствие у этой компании сведений о получении разрешения на использование в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что компания "Роснефть" создана в качестве вертикально интегрированной нефтяной компании с государственным участием, а компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" включена в состав этой единой компании в качестве ее дочернего общества, и, следовательно, включение в фирменное наименование ответчика слов "НК Роснефть" указывает на его принадлежность к компании "Роснефть", не вызывая у потребителей ассоциации с непосредственным участием государства в деятельности компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт".
При этом суд первой инстанции отметил, что требование налогового органа не направлено на защиту интересов Российской Федерации или участников гражданского оборота, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению права как самой компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" путем наложения запрета на использование основной части фирменного наименования материнской компании, так и компании "Роснефть" путем снижения той неразрывной связи, которая способствует продвижению общего бренда на потребительском рынке.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение представителя компании "Роснефть" и компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт", проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.
Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.
Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.
Таким образом, запрет на использование юридическим лицам в своем фирменном наименовании официальных наименований "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, направлен на предотвращение введения в заблуждение потребителей об участии государства в деятельности данного юридического лица либо об особой значимости деятельности этой организации для государственных интересов.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" государственное производственное объединение "Краснодарнефтепродукт" (правопредшественник ответчика) было преобразовано в акционерное общество, акции которого подлежали передаче в управление государственному предприятию "Роснефть".
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.04.1993 N 357 учреждено государственное предприятие "Роснефть", утвержден устав предприятия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1995 N 971 государственное предприятие "Роснефть" преобразовано в открытое акционерное общество "Нефтяная копания "Роснефть" при этом в соответствии с этим же постановлением акции приватизированного общества - правопредшественника ответчика были внесены в уставный капитал компании "Роснефть".
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами компания "Роснефть" создано в качестве вертикально интегрированной нефтяной компании с государственным участием, а компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" включена в состав этой единой компании в качестве ее дочернего общества.
С указанного периода деятельность компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" неразрывно связана и стойко ассоциируется у потребителей с деятельностью материнского общества - компании "Роснефть". Для укрепления данной связи в фирменное наименование ответчика включено словесное обозначение "Роснефть", являющееся как основной частью фирменного наименования материнской компании, так и зарегистрированным товарным знаком, право пользования которым предоставлено ответчику на основании лицензионного договора.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае в качестве характерного словесного или буквенного обозначения, особо выделяемого потребителем при упоминании фирменного наименования ответчика, является не сокращение "РОС", а целое слово "Роснефть", которое является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности (средством индивидуализации) и вызывает у потребителей стойкую ассоциацию не с непосредственным участием государства в деятельности компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт", а с принадлежностью компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" к группе компаний "Роснефть" (аналогичный вывод содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-260390/2018).
В рассматриваемом случае потребители ответчика не вводятся в заблуждение относительно его деятельности, поскольку вызываемые фирменным наименованием ассоциации, связанные с принадлежностью ответчика к компании "Роснефть", созданной с государственным участием и обладающей разрешением на использование словесного элемента "Рос" в фирменном наименовании, не являются ложными.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что настоящий спор рассматривается в порядке искового производства и в ходе него ответчик подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами обстоятельства, свидетельствующие об ассоциации его деятельности с деятельностью третьего лица, а истец не представил в обоснование своих требований доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.
Ссылка налогового органа на то, что компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" является самостоятельным юридическим лицом и, следовательно, ее фирменное наименование не связанно с деятельностью компании "Роснефть", является необоснованной ввиду подконтрольности компании "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" компании "Роснефть", наличия общих целей их экономической деятельности, для реализации которых они используют в фирменном наименовании словесный элемент "Роснефть". При этом сама компания "Роснефть", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, подтверждает данные обстоятельства и указывает на отсутствие нарушения прав и интересов государства.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, заявленными без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанций в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен давать оценку новым обстоятельствам и устанавливать их.
С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом по интеллектуальным правам принимается во внимание, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов Судом по интеллектуальным правам не разрешается.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-17152/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.А. Снегур |
Судья |
Т.В. Васильева |
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2020 г. N С01-1582/2019 по делу N А32-17152/2019
Текст постановления опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1582/2019
26.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1582/2019
14.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16256/19
18.07.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17152/19