Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2020 г. N С01-506/2019 по делу N СИП-844/2018 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи и об отложении судебного разбирательства"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о самоотводе судьи Мындри Дианы Ивановны от рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны (г. Бор, Нижегородская обл., ОГРНИП 304524625200090) на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 по делу N СИП-844/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.09.2018 об удовлетворении возражения и о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 94056 недействительным; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану патента Российской Федерации на промышленный образец N 94056.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магриб С.А." (ул. Угрешская, д. 26, стр. 1, Москва, 115088, ОГРН 1027700101164).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны - Малахова Н.Л. (по доверенности от 29.04.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-362/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Магриб С.А." - Перова Т.Д. (по доверенности от 12.11.2018).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шибаланская Александра Александровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.09.2018 об удовлетворении возражения и о признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 94056 недействительным. Кроме того, Шибаланская А.А. просила обязать Роспатент восстановить правовую охрану патента Российской Федерации на промышленный образец N 94056.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магриб С.А." (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2019 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шибаланская А.А. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2020 кассационная жалоба Шибаланской А.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 февраля 2020 года.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители Шибаланской А.А., Роспатента и общества.

До судебного заседания судья-докладчик Мындря Диана Ивановна заявила о самоотводе в целях исключения каких-либо сомнений в ее объективности и беспристрастности.

На основании части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о самоотводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которым заявлен самоотвод.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (часть 2 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление о самоотводе судьи Мындри Д.И., проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 указанного Кодекса, президиум Суда по интеллектуальным правам в отсутствие судьи-докладчика установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым.

В силу части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

По результатам проверки заявления о самоотводе судьи-докладчика Мындри Д.И. установлено, что в суде первой инстанции она вынесла определение о принятии к производству настоящего дела, поступившего в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом этого заявление о самоотводе судьи Мындри Д.И. от рассмотрения кассационной жалобы Шибаланской А.А. подлежит удовлетворению.

Иной судья-докладчик подлежит определению путем использования автоматизированной информационной системы.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Шибаланской А.А. для определения нового судьи-докладчика путем использования автоматизированной информационной системы и последующего формирования нового состава суда.

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В данном случае с учетом запланированных отпусков состава суда президиум Суда по интеллектуальным правам в отсутствие судьи-докладчика полагает возможным отложить судебное разбирательство на 23 марта 2020 года на 17 часов 30 минут.

Руководствуясь статьями 18, 21-26, 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам в отсутствие судьи-докладчика

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о самоотводе судьи Мындри Дианы Ивановны от рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 по делу N СИП-844/2018 удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 по делу N СИП-844/2018 на 23 марта 2020 года на 17 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, Зал президиума суда.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев