Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. N С01-592/2018 по делу N СИП-540/2017 "О принятии к производству заявление о взыскании судебных расходов, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. по делу N СИП-540/2017
"О принятии к производству заявление о взыскании судебных расходов, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением Клаузера Леонида Александровича (г. Омск)

о взыскании судебных расходов по делу N СИП-540/2017, по заявлению Клаузера Леонида Александровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Путаракина Юрия Глебовича, и с приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

Клаузер Леонид Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича (Путаракина Ю.Г.) против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017 и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Ю.Г.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 в удовлетворении требований Клаузера Л.А. отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу N СИП-540/2017 отменено. Данное дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 решение суда от 24.05.2019 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта Роспатента.

Клаузер Л.А. 31.01.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 1 150 000 рублей.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению поданного им заявления путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных арбитражным процессуальным кодексом, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Омской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 23 марта 2020 года в 12 часов 00 минут (время московское) ходатайство Клаузера Л.А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Клаузера Леонида Александровича о взыскании судебных расходов по делу N СИП-540/2017 принять к рассмотрению Суда по интеллектуальным правам.

2. Назначить судебное заседание на 23 марта 2020 года на 12 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Роспатенту и третьему лицу предлагается представить мотивированные, документально обоснованные отзывы на заявление со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, обосновывающие возражения, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства Клаузера Леонида Александровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда отказать.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.А. Булгаков