Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. N С01-708/2019 по делу N А75-10527/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. по делу N А75-10527/2018
"Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, ОГРН 1028600512093) об участии в судебном заседании по делу N А75-10527/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шулинковой Натальи Владимировны (Нижневартовск, ОГРНИП 318861700027683) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А75-10527/2018

по иску Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Чехова, д. 1 А, Ханты-Мансийск, 628011, ОГРН 1028600516911) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ул. 69 км МКАД, Дом ООК ЗАО "Гринвуд", корп. 33, почтовое отделение Путилково, р-н Красногорский, Московская обл., 143441, ОГРН 1097746856679), индивидуальному предпринимателю Антонюку Роману Ивановичу (ОГРНИП 313860304500102), индивидуальному предпринимателю Шулинковой Наталье Владимировне (ОГРНИП 318861700027683) о признании недействительным лицензионного договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокуратура, истец) в интересах Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортно-визовый сервис" Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее - предприятие "ПВС" МВД России), индивидуальному предпринимателю Антонюку Роману Ивановичу (далее - предприниматель Антонюк Р.И.), индивидуальному предпринимателю Шулинковой Наталье Владимировне (далее - предприниматель Шулинкова Н.В.) о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 01.01.2018 N 01-ЛД/72, о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.05.2018 N 1/04-ДС о замене стороны к договору о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 01.01.2018 N 01-ЛД/72.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены, признан недействительным лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 01.01.2018 N 01-ЛД/72, заключенный между предприятием "ПВС" МВД России и предпринимателем Антонюком Р.И., также недействительным признано дополнительное соглашение N 1/04-ДС от 18.05.2018 о замене стороны к договору о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 01.01.2018 N 01-ЛД/72, заключенное между предприятием "ПВС" МВД России, предпринимателем Антонюком Р.И. и предпринимателем Шулинковой Н.В. С предприятия "ПВС" МВД России, предпринимателя Антонюка Р.И., предпринимателя Шулинковой Н.В. в доход федерального бюджета взыскано по 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Предприниматель Шулинкова Н.В. не согласилась с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, подала кассационную жалобу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 11.02.2020 на 17:15.

В Суд по интеллектуальным правам 04.02.2020 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом по интеллектуальным правам проверена возможность проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 11.02.2020 на 17:15 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С учетом разницы в часовых поясах между Москвой и Ханты-Мансийском в 2 часа, ко времени начала судебного заседания в Суде по интеллектуальным правам рабочий день в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югре будет завершен, что исключает возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи при содействии указанного арбитражного суда.

В связи с этим ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

В.В. Голофаев