Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28171 по делу N А40-78822/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28171 по делу N А40-78822/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат-23" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-78822/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества "Автокомбинат-23" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

открытое акционерное общество "Автокомбинат-23" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция) от 29.12.2018 N 1К/18-15061 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2015 год инспекцией вынесено решение от 29.12.2018 N 1К/18-15061 о доначислении указанного налога. По мнению инспекции, общество при исчислении налога на имущество неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости (здание) сумму налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлений Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, от 21.11.2014 N 688-ПП, пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Как указали суды, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС. При этом утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП кадастровую стоимость здания заявитель не пересматривал ни в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве, ни в судебном порядке.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не приводит доводов, подтверждающих наличие оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин