Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27201 по делу N А41-17306/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27201 по делу N А41-17306/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Люберецкая теплосеть" (г. Люберцы; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А41-17306/2019

по иску общества к товариществу собственников жилья "Наш дом" (Московская обл.; далее - товарищество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию 2 487 638,67 руб. за ноябрь-декабрь 2018 года, неустойки за период с 21.01.2019 по 29.04.2019 в размере 68 562,34 руб. с последующим её начислением, начиная с 30.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 1 952 909,80 руб. задолженности, 54 239,66 руб. неустойки за период с 21.01.2019 по 29.04.2019, а также неустойки, начиная с 30.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса РФ, статей 4, 157 Жилищного кодекса РФ, статьями 13, 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пунктами 38, 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", и исходили из доказанности факта оказания услуг в полном объеме, признав правильным расчет количества тепловой энергии в целях горячего водоснабжения на основании нормативов потребления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов