Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 300-ЭС20-2765 по делу N СИП-94/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 300-ЭС20-2765 по делу N СИП-94/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Кронт-М" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2019 по делу N СИП-94/2019,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам, вступившее в законную силу 25.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 03.02.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на направление ему постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам только 03.12.2019.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Необходимо отметить, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не со дня получения стороной его копии (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судебные акты, в том числе постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам, своевременно в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Как следует из постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам, представитель общества участвовал в судебном заседании.

Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Кроме того, с момента получения 06.12.2019 копии оспариваемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Кронт-М" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Кронт-М" кассационную жалобу на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2019 по делу N СИП-94/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.