Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N АПЛ19-540 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи, поскольку соответствие истца требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным законодательством, не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N АПЛ19-540

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Ксенофонтовой Н.А.

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова Камиля Гаджимагомедовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 мая 2019 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

по апелляционной жалобе Рамазанова К.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2019 г. по делу N АКПИ19-651, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 30 мая 2019 г. Рамазанову Камилю Гаджимагомедовичу отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Не согласившись с таким решением, Рамазанов К.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене. В обоснование своих требований ссылался на то, что ВККС РФ необоснованно отклонила его кандидатуру, не дала оценку уровню его профессиональной подготовки, стажу и опыту работы, показателям деловых и моральных качеств, не провела проверку представленных им сведений и документов надлежащим образом. В заявлении указано, что он отвечает всем требованиям, необходимым для назначения на должность судьи Арбитражного суда округа, а также что им в ВККС РФ были представлены все необходимые и достоверные сведения и документы в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях, поданных в суд первой инстанции, указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято Коллегией с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Рамазанову К.Г. отказано.

На данное решение административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

ВККС РФ в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, считая содержащиеся в ней доводы необоснованными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, установлены в статье 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 названной статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи (абзац первый).

При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов квалификации, соответствующей специализации суда (абзац третий).

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена (в случаях, определенных в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") принимает соответствующее решение.

Из материалов административного дела усматривается, что Рамазанов К.Г. обратился с заявлением о рекомендации кандидатом на вакантную должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей арбитражных судов округов относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства вынесения решения ВККС РФ от 30 мая 2019 г., пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение принято Коллегией в правомочном составе (на заседании присутствовали 21 из 29 членов Коллегии единогласно проголосовавшие против рекомендации Рамазанова К.Г. кандидатом на должность судьи) и с соблюдением порядка, установленного статьей 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации оценила все имеющиеся в отношении административного истца сведения, включая уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы в области юриспруденции, обязанности, которые он выполняет в должности администратора суда, характеристики с мест работы, наличие ведомственных наград, результат сдачи квалификационного экзамена на должность судьи на "удовлетворительно", итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Также ВККС РФ рассмотрела и выслушала все письменные и устные пояснения Рамазанова К.Г. относительно обстоятельств его заявления, и в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства приняла решение об отсутствии у него необходимой квалификации для рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда округа и об отказе ему в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что расхождения в сведениях о площади квартиры, находящейся в собственности Рамазанова К.Г., и дате регистрации права, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого решения об отказе административному истцу в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, поскольку Коллегия приняла такое решение не в связи с представлением им недостоверных сведений.

В обжалуемом решении сделан обоснованный вывод, что соответствие административного истца, как он полагает, требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи конкретного арбитражного суда, так как отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих требованиям закона.

С доводом апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах настоящего административного дела.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Приведенные законоположения при рассмотрении административного иска Рамазанова К.Г. были соблюдены судом в полной мере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции материалами административного дела не подтверждаются.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова Камиля Гаджимагомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

Н.А. Ксенофонтова