Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-3120 по делу N А12-33741/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-3120 по делу N А12-33741/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (Волгоградская область, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу N А12-33741/2018 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

заявитель 07.02.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на то, что срок обжалования пропущен по независящим от него причинам, поскольку директор в период с 08.09.2019 по 29.11.2019 по семейным обстоятельствам находился за пределами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, свидетельствующей о наличии объективных причин, воспрепятствовавших заявителю своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, постановление Арбитражным судом Поволжского округа принято 08.08.2019 по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества, Варченко М.М. и Сидорова А.В. Полный текст судебного акта своевременно - 09.08.2019 - размещен в общедоступной базе судебных актов. Как следует из решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда, в заседаниях указанных судов в качестве представителя общества принимал участие Шишлянников Ф.В. При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, подписанной директором до его отъезда (08.09.2019), либо такую жалобу (при наличии полномочий) мог подписать представитель заявителя.

Кроме того, в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, заявитель был вправе подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".

Как указывает заявитель, на территорию Российской Федерации его руководитель прибыл 29.11.2019. Вместе с тем, доводов относительно наличия уважительных причин подачи кассационной жалобы только 07.02.2020, фактически за два дня до истечения пресекательного срока, не подлежащего восстановлению, ходатайство не содержит.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса подлежат кассационная жалоба и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру (операция N 4997) от 31.01.2020.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова