Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27968 по делу N А54-1203/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27968 по делу N А54-1203/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Групп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу N А54-1203/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Групп" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 13.09.2018 N 9837 о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года в размере 531 705 рублей и начислении соответствующей суммы пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, при исчислении авансового платежа по налогу на имущество налоговая база объектов недвижимого имущества определена обществом исходя из остаточной стоимости таких объектов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о нахождении спорных помещений в торговом центре, который, в свою очередь, включен в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов