Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28644 по делу N А56-134695/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28644 по делу N А56-134695/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-134695/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация" о взыскании 10 186 900 руб. неосновательного обогащения в связи с завышением стоимости выполненных работ по государственному контракту от 14.07.2007 N 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, 2 084 017 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из того, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по государственному контракту, подписаны соответствующие акты. Между тем, требование о взыскании излишне оплаченных денежных средств, выявленных при проведении Федеральной службой исполнения наказания проверки финансово-хозяйственной деятельности управления, предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, поскольку оплата работ произведена им на основании платежных поручений от 30.10.2014 N 77329, 18.12.2014 N 575312, 24.06.2015 N 326082, вновь утвержденная управлением смета выпущена 14.08.2015, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права во всяком случае не позднее 14.08.2015, а иск подан в арбитражный суд лишь 29.10.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно исчисления срока исковой давности, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельным.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова