Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28506 по делу N А52-1029/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28506 по делу N А52-1029/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киршиной Марины Михайловны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019 по делу N А52-1029/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.02.2019 по делу N РНП-60-4 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании исключить сведения об указанном лице из реестра,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Псковской таможни (далее - заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа сведения в отношении предпринимателя - победителя электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники и периферийных устройств к средствам вычислительной техники включены в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для этого послужило обращение заказчика, сообщившего о направлении в адрес исполнителя одностороннего отказа от исполнения заключенного между ними контракта в связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств.

Несогласие заявителя с выводами управления послужило основанием для оспаривания данного решения в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности выводов управления о недобросовестном поведении предпринимателя при исполнении государственного контракта, в частности, неисполнении предпринимателем контракта в части поставки товара единовременно одной партией в установленный срок. Указанное в совокупности явилось основанием для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Киршиной Марине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова