Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-2498(3) по делу N А56-78752/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-2498(3) по делу N А56-78752/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее - должник)

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу N А56-78752/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Парамоновым Е.В. подана апелляционная жалоба на определение 27.08.2019.

Определением апелляционного суда от 20.09.2019, оставленным в силе постановлением суда округа от 05.12.2019, апелляционная жалоба Парамонова Е.В. оставлена без движения в связи с неприложением к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 21.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Впоследствии определением от 06.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неисполнением заявителем в установленный срок определения об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что заявитель не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, что послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Вопреки доводам заявителя, суды констатировали, что объективных препятствий для исполнения должником обязанности, установленной частью 3 статьи 260 АПК РФ, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов