Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27543 по делу N А03-23686/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27543 по делу N А03-23686/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество "Колос") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 по делу N А03-23686/2018,

установил:

общество "Колос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Фролову Сергею Ивановичу в лице его финансового управляющего Горских Евгения Валерьевича о расторжении договора аренды двигателя от 04.03.2013 (далее - договор аренды) и обязании возвратить в собственность общества двигатель, установленный на тракторе, принадлежащем Фролову С.И.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2019 определение от 23.05.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд округа постановлением от 13.11.2019 отменил постановление от 30.07.2019 и оставил в силе определение от 23.05.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Колос" просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что Фролов С.И. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Спор о расторжении договора аренды не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Фролова С.И., поскольку не затрагивает права и законные интересы кредиторов, право аренды в данном случае включению в конкурсную массу не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев