Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-28420 по делу N А51-26496/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-28420 по делу N А51-26496/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ганжи Александра Владимировича (Приморский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 по делу N А51-26496/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску гражданки Титовской Софико Габриеловны (Приморский край, далее - истец, Титовская С.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Энд Эс" (Приморский край, далее - ответчик, общество)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова Алексея Валерьевича (Приморский край), Ганжи Александра Владимировича (далее - Ганжа А.В.), Грудева Игоря Ивановича (Приморский край), Лихно Дениса Александровича (Приморский край),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества по вопросам N 3, 4, 5, оформленных протоколом от 16.10.2017 N 1 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа от 20.12.2019, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не приняты во внимание и не получили надлежащей правовой оценки доводы истца о том, что оспариваемые решения привели к неблагоприятным последствиям для этого участника и общества, одобренные оспариваемыми решениями сделки были невыгодными для общества.

Постановление от 20.12.2019 принято судом кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание тот факт, что судом кассационной инстанции не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ганже Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова