Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-27686 по делу N А73-21087/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-27686 по делу N А73-21087/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу N А73-21087/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, об образовании земельного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Подгаева, 1а", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Хабаровска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2018 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, иск удовлетворен частично, бездействия министерства по неутверждению представленной обществом схемы земельного участка признано незаконным, и на основании данной схемы судом образован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по улице Подгаева, 1 в городе Хабаровске, площадью 14 281 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 решение от 06.07.2018 и постановление от 06.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу к учреждению об образовании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по улице Подгаева, 1 в городе Хабаровске, площадью 14 281 кв.м. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного акта по делу N А73-6806/2017, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что при наличии утвержденного проекта межевания территории, раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 путем утверждения представленной обществом схемы будет противоречить требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и по сути требования общества направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков, суд, руководствуясь пунктами 1, 2, подпунктом 4 части 3 статьи 11.3, подпунктами 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 42, частью 4, пунктами 1, 5 части 5, пунктом 4 части 6, пунктом 1 части 7, частью 9 статьи 43, частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что общество в силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не лишено возможности самостоятельно инициировать процедуру изменения утвержденного проекта межевания территории и обязательного обращения по данному вопросу в министерство не требуется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова