Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-26755 по делу N А73-46/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-26755 по делу N А73-46/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2019 по делу N А73-46/2019 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) о взыскании с управляющей компании 6 920 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 N 3/4/05320/02830 за период с декабря 2015 года по март 2016 года,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением суда округа от 18.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, проанализировали условия договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 N 3/4/05320/02830, установили, что исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД является управляющая компания и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами отмечено, что сам по себе факт внесения собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме оплаты непосредственно компании не возлагает на последнюю функции исполнителя коммунальных услуг, а рассматривается как выполнение обязательств по оплате коммунальной услуги перед исполнителем коммунальных услуг (управляющая компания), в свою очередь, обязанным перед поставщиком ресурсов. При этом императивно установленная законодателем схема отношений по поставке и оплате коммунальных ресурсов не меняется.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения управляющей компании.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова