Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-20508 по делу N А51-27656/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-20508 по делу N А51-27656/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (г. Владивосток) на дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 по делу N А51-27656/2016 по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение) о признании незаконным отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением об отказе на земельный участок от 29.06.2009 N 4730, и о признании незаконным постановления администрации от 19.08.2009 N 327 "Об изъятии земельного участка", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, Красилич Натальи Борисовны, Красилич Александра Александровича, Перминовой Юлии Михайловны, Петрова Сергея Владимировича, Тимочука Сергея

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 25.02.2019 г."

Михайловича, Утикеевой Виктории Зиновьевны, Щербакова Константина Константиновича,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на обжалование постановления администрации от 19.08.2009 N 327 "Об изъятии земельного участка".

Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019, в удовлетворении требования управления о признании незаконным отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного письмом от 29.06.2009 N 4730, отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда от 04.06.2018 по делу N 2-21/2018, установив, что управление в силу своих полномочий с момента издания постановления главы Партизанского муниципального района от 19.08.2009 N 327 "Об изъятии земельного участка" на основании поданного учреждением заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 29.06.2009 N 4730 имело возможность получить сведения об основаниях выбытия части земельного участка из пользования учреждения, а в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым требованием управление обратилось только 15.11.2016, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5.8, 5.10 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598, пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по данному требованию, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктами 1, 2, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432)"

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова