Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 302-ЭС18-4741 (3) по делу N А10-5051/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 302-ЭС18-4741 (3) по делу N А10-5051/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "БайкалБанк" (далее - банк) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А10-5051/2016 о несостоятельности (банкротстве) банка,

установил:

по результатам повторного рассмотрения заявления нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. об исключении денежных средств из конкурсной массы и обязании агентства перечислить эти денежные средства со счета нотариуса в банке на его счет, открытый в другой кредитной организации, суд первой инстанции 01.07.2019 вынес определение об удовлетворении требований Васильченко Г.Ф.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Агентство, не согласившись с определением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае агентство не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "БайкалБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А10-5051/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов