Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. по делу N СИП-975/2019 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Корюшенкова Николая Александровича (Санкт-Петербург) к Кудрявцеву Андрею Леонидовичу (Санкт-Петербург) о признании права авторства на полезную модель "Нижняя опора динамического пилона", защищенную патентом Российской Федерации N 161991.

В судебное заседание явился представитель Кудрявцева Андрея Леонидовича - Селезнев А.Л. (по доверенности от 26.09.2019 N 78АБ7230550).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Корюшенков Николай Александрович (далее - истец) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кудрявцеву Андрею Леонидовичу (далее - ответчик) о признании права авторства на полезную модель "Нижняя опора динамического пилона", защищенную патентом Российской Федерации N 161991.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 28.10.2019 на 12:00 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 исковое заявление исковое заявление передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кудрявцев А.Л. объявил о своем авторстве в отношении полезной модели "Нижняя опора динамического пилона" по патенту Российской Федерации N 161991 получив на имя организации - общества с ограниченной ответственностью "ПОЛФОЮ", в которой является единственным участником и генеральным директором.

Корюшенков Н.А. полагает, что авторство на данную полезную модель указано неправомерно, поскольку ответчик в письме от 19.01.2019 в ответе на претензию признает, что истец принимал участие в создании полезной модели по патенту Российской Федерации N 161991, делал тестовую модель, а кроме того предложил вместо соосных отверстий делать отверстие и паз.

Истец также отметил, что начал работы по созданию узла "Нижняя опора динамического пилона" по собственной инициативе после того, как узнал от Кудрявцева А.Л. о том, что тот ищет новую конструкцию нижней опоры пилона для замены устаревшей конструкции, при этом все работы по созданию и изготовлению полезной модели производились истцом самостоятельно и за свой счет.

Корюшенков Н.А. также отметил, что он осуществлял поставку деталей, входящих в состав узла "Нижняя опора динамического пилона" в пользу общества "ПОЛФОЮ", что подтверждено накладными и платежными документами.

Таким образом, истец полагает, что ответчик неправомерно был указан в патенте Российской Федерации N 161991 в качестве автора, а общество "ПОЛФОЮ" в качестве патентообладателя.

Кудрявцев А.Л. отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по делу N СИП-975/2019, явку своих представителе в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

До начала судебного заседания, а именно 22.01.2020 от Корюшенкова Н.А. посредством почтовой связи поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, подписанное непосредственно истцом.

В Суд по интеллектуальным правам 14.02.2020 посредством почтовой связи от истца повторно поступило ходатайство об отказе истца от исковых требований и о прекращении производства по настоящему делу с подтверждением того, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Названное ходатайство также подписано непосредственно его заявителем - Корюшенковым Н.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью, а поданное обществом заявление подписано как простой электронной подписью, так и заявителем собственноручно, Суд по интеллектуальным правам полагает, что рассматриваемое заявление подано с соблюдением установленных законом требований.

Поскольку отказ Корюшенкова Н.А. от исковых требований по делу N СИП-975/2019 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, Суд по интеллектуальным правам принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной суммы.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 210 рублей, уплаченная Корюшенковым Н.А. при подаче заявления, в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Корюшенкова Николая Александровича от исковых требований. Производство по делу N СИП-975/2019 прекратить.

Возвратить Корюшенкову Николаю Александровичу из федерального бюджета 210 (Двести десять) рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по чеку-ордеру от 03.09.2019 (операция 27).

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

судья

B.В. Голофаев

судья

C.П. Рогожин