Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2020 г. по делу N СИП-8/2020 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Нигматуллина Фидариса Наиловича (г. Пермь, Пермский край, ОГРНИП 317595800133745) и Ассоциации арбитража (ул. Екатерининская, д. 165, г. Пермь, Пермский край, 614068, ОГРН 1065900049357) о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) N 2019Д10514 об отказе в государственной регистрации договора от 01.01.2019 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 583094 и N 583095 и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности возобновить делопроизводство N 2019Д10514 по заявления от 29.04.2019 и устранении допущенного нарушения путем регистрации договора

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нигматуллин Фидарис Наилович и Ассоциация арбитража обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 2019Д10514 об отказе в государственной регистрации договора от 01.01.2019 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 583094 и N 583095 и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности возобновить делопроизводство N 2019Д10514 по заявления от 29.04.2019 и устранении допущенного нарушения путем регистрации договора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 заявление оставлено без движения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции определена частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из положений статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход этого результата или средства индивидуализации к другому субъекту по договору не влияет на его охраноспособность.

Следовательно, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации (отказе в регистрации) договора об отчуждении исключительных прав неподсудны Суду по интеллектуальным правам. Такие дела подсудны в качестве суда первой инстанции арбитражному суду субъекта Российской Федерации, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, в целях обеспечения права заявителей на доступ к правосудию, и в целях предотвращения угрозы невозможности реализации заявителями права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, суд предложил заявителям представить в суд доказательства того, что заявители ранее обращались с аналогичными требованиями в арбитражный суд, и получили отказ в принятии искового заявления к производству.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 была направлена заявителям 20.01.2020 по юридическим адресам, совпадающим с адресами, указанными в заявлении (индивидуальный предприниматель Нигматуллин Фидарис Наилович - штриховой почтовый идентификатор 10199043063831; Ассоциация Арбитража - штриховой почтовый идентификатор - 10199043063824).

Конверт, направленный в адрес индивидуального предпринимателя Нигматуллина Фидариса Наиловича, вернулся в Суд по интеллектуальным правам с отметкой акционерного общества "Почта России" - возврат по истечении срока хранения.

Согласно сведениям с сервиса "Отслеживание" сайта акционерного общества "Почта России" конверт со штриховым почтовым идентификатором 10199043063824 вручен адресату почтальоном 24.01.2020.

Информация о принятом судебном акте была также своевременно опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru - дата публикации: 18.01.2020 г. 12:40:57 МСК.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителей об оставлении их заявления без движения, а также о наличии у них достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальному предпринимателю Нигматуллину Фидарису Наиловичу и Ассоциации арбитража было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 18.02.2020 в 00 час. 00 мин. (время московское).

До истечения установленного судом срока заявители не обеспечили поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нигматуллину Фидарису Наиловичу и Ассоциации арбитража заявление от 10.01.2020.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нигматуллину Фидарису Наиловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.12.2019 N 147. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина