Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2020 г. по делу N СИП-134/2020 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Лесные Инновационные Технологии" (проспект Светлановский, д. 71, корп. 2, пом. 149, Санкт-Петербург, 195427, ОГРН 1077847144396) к Ивину Евгению Леонидовичу (Санкт-Петербург) о признании права на доменное имя, об обязании прекратить использование доменного имени, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные Инновационные Технологии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Ивину Евгению Леонидовичу о признании права на доменное имя www.lesintech.ru, об обязании прекратить использование доменного имени www.lesintech.ru.

Рассмотрев указанное исковое заявление, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В данном же случае истцом заявлено требование о признании права на доменное имя и об обязании прекратить использование доменного имени. Указанное требование не относится к приведенным выше спорам, отнесенным процессуальным законодательствам к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении содержится ссылка на пункт 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доменное имя не отнесено законодательством к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, правовая охрана которых осуществляется при условии её предоставления в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, а следовательно, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

При том из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесные Инновационные Технологии" исковое заявление поступившее 14.02.2020 о признании права на доменное имя, об обязании прекратить использование доменного имени с приложенными к нему документами. В случае подачи искового заявления в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин