Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. N С01-28/2020 по делу N А45-20456/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" (ул. Вилюйская, д. 24, г. Новосибирск, 630126, ОГРН 1025401932148) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-20456/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, 125040, ОГРН 5147746075637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ласточка"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения логотипов "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в общей сумме 50 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ласточка" (далее - общество "Ласточка") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения логотипов "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в общей сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, 13.11.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы общества "Ласточка".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба обществу "Ласточка" возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 (резолютивная часть).

Общество "Ласточка" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 (резолютивная часть), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 17.02.2020 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства, в связи с чем предложил обществу "Ласточка" представить соответствующие документы.

Принимая во внимание непоступление в суд от общества "Ласточка" документов, устраняющих обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы к производству, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы.

Судебная корреспонденция с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно направлена по юридическому адресу общества "Ласточка", известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному во вводной части кассационной жалобы (ул. Вилюйская, д. 24, г. Новосибирск, 630126), что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции от 20.01.2020.

Вместе с тем указанная судебная корреспонденция не была вручена заявителю ввиду истечения срока ее хранения, о чем свидетельствует поступивший в суд почтовый конверт с отметками отделения почтовой связи (почтовый идентификатор номер 10199043062896).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащего уведомления судом заявителя кассационной жалобы о процессуальном статусе этой жалобы.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Следовательно, по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации об извещении лица, участвующего в деле.

На возвращенном в Суд по интеллектуальным правам конверте имеются отметки отделения почтовой связи в виде дат, свидетельствующие о произведенных попытках извещения адресата о поступившей в отделение почтовой связи корреспонденции, а также подпись почтальона.

Вместе с тем суд полагает возможным отметить, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд также обращает внимание, что определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества "Ласточка" об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 17.02.2020 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество "Ласточка" предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, обществом "Ласточка" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов не подлежит возврату заявителю.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ласточка" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур