Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. по делу N СИП-994/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении заявленных товаров, а ответчиком каких-либо возражений заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. по делу N СИП-994/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Васильевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбный Двор" (ул. Строительная, д. 14, оф. 1, г. Павловск, Воронежская обл., 396420, ОГРН 1133668050713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Два берега" (ул. Свердловская, д. 129, оф. 15, г. Красноярск, 660006, ОГРН 1102468044139)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517960 в отношении части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и всех услуг 35-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рыбный Двор" Родионов М.Ю. (по доверенности от 21.11.2019).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбный двор" (далее - общество "Рыбный двор") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Два берега" (далее - общество "Два берега") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517960 в отношении товаров 31-го класса "водоросли пищевые и кормовые; икра рыб" и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" МКТУ вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковое заявление общества "Рыбный двор" мотивировано тем, что оно является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517960 в отношении товаров 31-го "водоросли пищевые и кормовые; икра рыб" и услуг 35-го "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" классов МКТУ, поскольку им осуществляется деятельность по производству и поставкам различных продуктов питания, в том числе рыбы и морепродуктов, а также по оказанию снабженческих услуг третьим лицам.

Истец отмечает, что им было разработано комбинированное обозначение со словесным элементом "Два берега" для маркировки широкого перечня продуктов питания, а также для связанных с этим услуг, включая услуги магазинов, в связи с чем 09.09.2019 им подана заявка N 2019744813 на регистрацию указанного обозначения для товаров 29, 30, 31-го классов МКТУ и услуг 35, 40-го классов МКТУ.

Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 517960 в отношении вышеперечисленных товаров 31-го и услуг 35-го классов МКТУ ответчиком не используется, он просит досрочно прекратить его правовую охрану в этой части.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Рыбный двор" поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Общество "Два берега" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что судебные извещения направлялись ответчику как по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), так и по адресу для переписки, информация о котором имеется в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися в деле конвертами и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 10199043070587 и 10199043070594, почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ответчика и адресу для переписки, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начале процесса с его участием и о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Два берега" является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 517960, который был зарегистрирован 16.07.2014 с приоритетом от 04.07.2012 в отношении товаров 31-го "водоросли пищевые и кормовые; грибница [мицелий грибной]; грибы необработанные; зерна злаков необработанные; зерно [злаки]; икра рыб; кора необработанная; корнеплоды съедобные; кунжут; орехи [плоды]; рис необработанный" и услуг 35-го "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" классов МКТУ.

Общество "Рыбный двор", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, и полагая, что товарный знак не используется правообладателем в отношении части товаров 31-го и всех услуг 35-го классов МКТУ на протяжении последних трех лет, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцом 12.09.2019 по юридическому адресу ответчика и адресу для переписки направлялось предложение в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права (т. 1, л.д. 13-17).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без ответа, истец 06.12.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом были представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ на общество "Рыбный двор", согласно которой основным видом его деятельности является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, к дополнительным - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; заявка N 2019744813 на регистрацию обозначения для товаров 29, 30, 31-го классов МКТУ и услуг 35, 40-го классов МКТУ; договор поставки от 26.07.2018 N 96/06/18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Морской меридиан" (поставщик; далее - общество "Морской меридиан") и обществом "Рыбный двор" (покупатель), счет на оплату от 13.09.2019 N 2092, универсальный передаточный документ от 23.09.2019, платежное поручение от 17.09.2019 N 1434; договор поставки от 14.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НововоронежРыба" (поставщик; далее - общество "НововоронежРыба") и обществом "Рыбный двор" (покупатель), универсальный передаточный документ от 14.02.2019, платежное поручение от 15.03.2019 N 282; письмо общества "Морской меридиан"; письмо общества "НововоронежРыба"; договор коммерческой концессии (франчайзинга) для магазина от 01.11.2019, заключенный между обществом "Рыбный двор" (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем Кириченко Т.А. (пользователь; далее - предприниматель Кириченко Т.А.); договор на аренду помещения от 08.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Чернозем-Инвест" (арендодатель) и предпринимателем Кириченко Т.А., в соответствии с которым в аренду передается павильон в целях организации магазина по продаже рыбы и морепродуктов; акт приема-передачи от 04.10.2019; трудовой договор от 01.11.2019 N 21-19 с работником Большаковой Е.И.; трудовой договор от 01.11.2019 N 22-19 с работником Глущенко Л.А.; трудовой договор от 20.11.2019 N 26-19 с работником Серовой Е.В.; трудовой договор от 20.11.2019 N 23-19 с работником Степановой В.Н.; кассовые чеки от 03.12.2019, согласно которым в магазине "Рыбный двор" осуществлялась розничная продажа икры рыб и морепродуктов.

Оценив представленные истцом документы в порядке, предусмотренном статьей 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец осуществляет деятельность, связанную с введением в гражданский оборот продуктов питания, в том числе икры рыб и морепродуктов, а также имеет намерение осуществлять деятельность по использованию комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "Два берега", для индивидуализации рыбной продукции и морепродуктов. При этом деятельность истца может также рассматриваться как оказание снабженческих услуг третьим лицам (обеспечение предпринимателей товарами).

Деятельность по оказанию снабженческих услуг третьим лицам (обеспечению предпринимателей товарами) является однородной услугам 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак и перечисленных в просительной части искового заявления (с учетом ее уточнения), поскольку они относятся к услугам одного рода, имеют общее назначение, сходные способы оказания услуг и близкий круг потребителей.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в подаче иска в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517960 в отношении товаров 31-го "водоросли пищевые и кормовые; икра рыб" и услуг 35-го "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 постановления от 23.04.2019 N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (12.09.2019) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 12.09.2016 по 11.09.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт использования этого знака в отношении товаров 31-го "водоросли пищевые и кормовые; икра рыб" и услуг 35-го "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 31-го "водоросли пищевые и кормовые; икра рыб" и услуг 35-го "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" классов МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров и услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в названной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рыбный Двор" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517960 в отношении товаров 31-го класса "водоросли пищевые и кормовые; икра рыб" и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Два берега" (ул. Свердловская, д. 129, оф. 15, г. Красноярск, 660006, ОГРН 1102468044139) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбный Двор" (ул. Строительная, д. 14, оф. 1, г. Павловск, Воронежская обл., 396420, ОГРН 1133668050713) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева