Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. N С01-1418/2019 по делу N А31-14964/2018 Суд оставил без изменения постановление о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку, определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав и характером допущенного нарушения, а также заявление ответчика о снижении ее размера

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. N С01-1418/2019 по делу N А31-14964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шустовой Людмилы Сергеевны (ОГРН 307440132600101) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А31-14964/2018

по иску акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, этаж 2, пом. I (офис 203), ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Шустовой Людмиле Сергеевне (ОГРНИП 307440132600101),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОдисФорум" (ул. Б. Полянка, 51А/9, стр. 1, Москва, 119180, ОГРН 1057749061501)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество "Аэроплан") обратилось с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Шустовой Людмиле Сергеевне (далее - предприниматель Шустова Л.С., предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Фиксики".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОдисФорум" (далее - общество "ОдисФорум").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 25 000 рублей компенсации, 200 рублей расходов на приобретение товара, а также 1 024 рубля 25 копеек расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение от 20.06.2019 изменено, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 45 000 рублей компенсации, 200 рублей расходов на приобретение товара, а также 5 000 рублей расходов на уплату госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит снизить размер компенсации или оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик отмечает, что размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации многократно превышает размер убытков истца; правонарушение не может причинить существенный вред правообладателю; спорный товар был получен у поставщика, который в свою очередь не сообщал о том, что данный товар копирует или нарушает авторские права.

Также, ответчик в обоснование необходимости снижения размера компенсации указывает на трудное финансовое положение, отмечает прекращение осуществления им предпринимательской деятельности.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Мася", "Папус", "Симка", "Нолик", "Дим Димыч и Кусачка" по свидетельствам Российской Федерации N 489244, N 489246, N 502206, N 502205 и N 495105.

Правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; шкуры животных; дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца, трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия".

Кроме того, общество "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на использование произведений, входящих в состав детского анимационного сериала "Фиксики".

Данное обстоятельство подтверждается авторским договором от 01.09.2009 N 0906, заключенным между Прониным Ю.А. (исполнителем) и обществом "Аэроплан" (заказчиком), актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 по авторскому договору от 01.09.2009 N А0906.

Согласно указанному акту исполнитель (Пронин Ю.А.) передал заказчику (обществу "Аэроплан") рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Фиксики" и права на них, в том числе в отношении персонажей "Мася", "Папус", "Нолик", "Симка", "Дим Димыч".

В торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Кострома м/р-н Давыдовский-3, ТЦ "Авокадо", 18.09.2018 был реализован товар - детский зонт с изображением товарных знаков и рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики" "Мася", "Папус", "Нолик", "Симка", "Дим Димыч".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 18.09.2018 на сумму 200 рублей, содержащий запись "ИП Шустова Л.С., ИНН 245708299927", а также материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика и сам товар.

Полагая, что предприниматель своими действиями по реализации товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, общество "Аэроплан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Мася", "Папус", "Нолик", "Симка", "Дим Димыч", путем реализации ответчиком контрафактного товара, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Установив отсутствие сходства до степени смешения товара с изображениями товарных знаков истца, суд первой инстанции признал необоснованными исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера компенсации и что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав - произведений изобразительного искусства, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для снижении размера компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотревший дело согласился с выводами суда в части удовлетворенных исковых требований. Оценив с позиции рядового потребителя сходство сравниваемого товара с изображениями товарных знаков истца, суд апелляционной инстанции установил сходство товара до степени смешения с товарными знаками истца ("Мася", "Папус", "Нолик", "Симка") в связи с чем признал обоснованными исковые требования также в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и взыскал с ответчика в пользу истца (с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) компенсацию за нарушение исключительных прав истца на данные товарные знаки в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у общества "Аэроплан" исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) установлены судами, и ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются.

Однако ответчик выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом апелляционной инстанции.

В отношении данных доводов кассационной жалобы судебная коллегия отмечает следующее.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд нижестоящей инстанции, определяя размер компенсации, обоснованно учел обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав и характером допущенного нарушения.

Приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации и положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 45 000 рублей, по 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на пять произведений изобразительного искусства и четыре товарных знака.

Суд кассационной отклоняет доводы кассационной жалобы о несоразмерности компенсации допущенному нарушению, так как суд апелляционной инстанции правомерно определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, снизив его с учетом доводов заявления ответчика и принципов разумности и справедливости ниже установленных законом пределов, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в постановлении, ее снижение с необходимой полнотой обоснованно судом апелляционной инстанции, с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, отсутствии статуса предпринимателя у ответчика и отсутствии причинения существенного вреда правообладателю, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

В связи с этим изложенным, доводы ответчика о чрезмерности суммы взысканной с него компенсации, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А31-14964/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Шустовой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Р.В. Силаев