Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 63-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой", которому отказано в удовлетворении иска о взыскании солидарно с заказчиков суммы долга по договору возмездного оказания услуг, оспаривает конституционность статьи 783 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739), если это не противоречит статьям 779782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду при рассмотрении гражданско-правового спора, возникшего в связи со взысканием исполнителем по договору возмездного оказания услуг задолженности с заказчика, применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, регулирующие порядок приемки заказчиком выполненной подрядчиком работы (ее результата).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сама по себе статья 783 ГК Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, предполагает ее применение в системной связи с иными положениями действующего законодательства, не содержит какой-либо неопределенности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" требований, а равно и оценка корректности выбора правовых норм с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой"", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин