Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N АКПИ19-875 Об отказе в признании частично не действующим абзаца второго пункта 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 августа 2013 г. N 605

Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N АКПИ19-875

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дзябко Сергея Васильевича о признании частично недействующим абзаца второго пункта 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 7 августа 2013 г. N 605 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 27 сентября 2013 г., регистрационный номер 30048, и опубликован в "Российской газете" 4 октября 2013 г. N 223.

Согласно абзацу второму пункта 15.5 Административного регламента в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Дзябко С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца второго пункта 15.5 Административного регламента, ссылаясь на его противоречие пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемая норма устанавливает дополнительные требования к товару в договоре купли-продажи транспортного средства в части указания серии, номера, даты выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), тем самым определяет требования к существенным условиям такого договора шире установленных федеральным законодателем в пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД МВД России по Томской области отказал в приёме заявления представителя Дзябко С.В. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ввиду отсутствия в договоре купли-продажи данных паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства.

В письменных возражениях МВД России и Минюст России указали, что Административный регламент разработан и утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Дзябко С.В. и его представитель Дудкин М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МВД России Сафонова Ю.Б., Фомочкин С.А. и представитель Минюста России Башилова В.Е., Ремезова М.П. не признали административный иск.

Обсудив доводы административного истца Дзябко С.В., выслушав возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Сафоновой Ю.Б., Фомочкина С.А., представителей Министерства юстиции Российской Федерации Башиловой В.Е., Ремезовой М.П., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. N АКПИ17-108, от 27 ноября 2017 г. N АКПИ17-889, от 20 августа 2018 г. N АКПИ18-613 установлено, что Административный регламент утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены.

Вопреки доводам административного истца Административный регламент в оспариваемой части не содержит предписаний, противоречащих действующему законодательству.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключённых в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Исходя из названной выше правовой нормы заключённые в установленном порядке договоры или иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, отнесены к числу необходимых документов, на основании которых производится регистрация транспортных средств.

Административный регламент предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункты 15-16).

В частности, пункт 15.5 оспариваемого нормативного правового акта содержит виды документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение абзаца второго пункта 15.5 Административного регламента о том, что в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться, кроме прочего, также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, вопреки доводам административного истца, не противоречит статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённой нормы в системе действующего правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, указанного, в частности, в пункте 14 Административного регламента, предписание о содержании обозначенных выше сведений в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, имеет условный, а не общеобязательный характер. Выполнение такого предписания связано с наличием паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака, но в первую очередь зависит от требований законодательства Российской Федерации, на что непосредственно указано в оспариваемом нормативном положении.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 данного кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание договора купли-продажи транспортного средства зависит от согласованного волеизъявления сторон такого договора, и применительно к данному документу, удостоверяющему право собственности на транспортное средство, оспариваемое нормативное положение во взаимосвязи с иными требованиями Административного регламента (пункты 15-16) не может рассматриваться как устанавливающее для всех случаев обязательное предписание об указании в договоре серии, номера, даты выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака.

Такое толкование проверяемого абзаца пункта 15.5 Административного регламента следует также исходя из иных взаимосвязанных положений, которые предусматривают в числе необходимых для получения государственной услуги документы на транспортное средство и номерные агрегаты, в частности паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), в которых содержатся названные выше сведения (подпункт 15.4.1 Административного регламента).

Кроме того, с 1 января 2020 г. оспариваемый административным истцом Административный регламент признан утратившим силу согласно приказу МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, которым утверждён и введён в действие с указанной даты Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно представленной административным ответчиком выписке из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ФИС ГИБДД-M) по состоянию на 17 декабря 2019 г. транспортное средство, в отношении которого административным истцом подавалось заявление о предоставлении государственной услуги, 24 сентября 2019 г. отчуждено им другому лицу.

Иные доводы административного истца не относятся к содержанию оспариваемого нормативного положения и связаны с отказом конкретного органа (должностного лица) в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, проверка законности и обоснованности которого не может быть произведена в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействующим оспариваемого в части Административного регламента, признанного утратившим силу с 1 января 2020 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дзябко Сергея Васильевича о признании частично недействующим абзаца второго пункта 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко