Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 64-АПА19-13 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым признаны частично не действующими Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утв. решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 г. N 744/44-13-4

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 64-АПА19-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За-22/2019 по административному исковому заявлению Федоришина Евгения Васильевича о признании частично недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 г. N 744/44-13-4,

по апелляционным жалобам Городской Думы города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска на решение Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федоришин Евгений Васильевич обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 г. N 744/44-13-4 (далее также - Правила землепользования и застройки, Решение N 744/44-13-4), в части распространения санитарно-защитной зоны на территорию арендованного им земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома (далее также - земельный участок).

В обоснование требований административный истец указал, что границы санитарно-защитных зон, отображенные в Правилах землепользования и застройки, установлены с нарушением положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон N 52-ФЗ) и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пункта 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200- 03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее также - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), поскольку названными нормативными правовыми актами вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

Решением Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Определением Сахалинского областного суда от 9 сентября 2019 г. допущенная в резолютивной части решения Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 г. описка исправлена и указано: вместо "признать недействующими с момента вступления в законную силу" верно считать "признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда".

Определением Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Федоришина Е.В. в части признания незаконным Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 г. N 603/38-12-4, прекращено в связи с принятым судом отказом Федоришина Е.В. от административного иска в этой части.

В апелляционных жалобах городская Дума города Южно-Сахалинска и администрация города Южно-Сахалинска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неверное применение судом норм материального права, просят отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Городская Дума города Южно-Сахалинска в апелляционной жалобе указывает, что Правила землепользования и застройки права и законные интересы административного истца не нарушают, так как земельный участок, относительного которого идет спор, находится в государственной собственности, срок действия договора аренды, заключенного с Федоришиным Е.В., истек 18 января 2018 г. Согласно оспариваемым правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне природного ландшафта (ПТ-2), градостроительным регламентом которой строительство индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из разрешенных видов использования земельных участков в границах названной территориальной зоны, следовательно препятствие в получении разрешения на строительство жилого дома заключается не в связи с отображением в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон, а в связи с расположением земельного участка в территориальной зоне природного ландшафта. Кроме того, судом не было принято во внимание, что решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 29 мая 2019 г. N 1474/79-19-5 действие отображенных в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон железной дороги и объектов производственной инфраструктуры приостановлено до внесения в оспариваемый административным истцом акт изменений, исключающих границы санитарно-защитных зон либо отображение границ санитарно-защитных зон, установленных в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска указывает, что законодательством, действовавшим в период принятия Правил землепользования и застройки, не были предусмотрены требования о том, что отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитных зон допускается только после их установления уполномоченным органом. Также полагает, что судом первой инстанции при принятии решения должны были учитываться положения части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения. При указанных обстоятельствах администрация города Южно-Сахалинска полагает, что Правила землепользования и застройки соответствуют нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушают.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, административным истцом и прокуратурой Сахалинской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 32 ГрК РФ, установил, что Решение N 744/44-13-4 принято полномочным органом в пределах компетенции, процедура принятия Правил землепользования и застройки соблюдена. Решение суда в этой части не обжалуется.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить поименованному кодексу.

Пунктом 6 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации, к числу которого относится и законодательство о санитарном благополучии населения (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 52-ФЗ установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно разделу VII Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Судом установлено, что на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" отображены санитарно-защитные зоны объектов сельскохозяйственного производства и транспортной инфраструктуры, которые распространяются на территорию земельного участка.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информацию Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 8 августа 2019 г. о том, что санитарно-эпидемиологические заключения в части установления санитарно-защитных зон в районе земельного участка не выдавались, пояснения административных ответчиков о том, что объекты транспортной инфраструктуры являются планируемыми, установив факт отсутствия постановления Главного государственного санитарного врача Сахалинской области или его заместителя об утверждении санитарно-защитной зоны как для объекта сельскохозяйственного производства, относящегося к III классу опасности, так и для иных промышленных предприятий в границах земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отображения санитарно-защитных зон в отношении земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации города Южно-Сахалинска такое же правовое регулирование предусматривалось приведенным законодательством, действовавшим в период принятия Правил землепользования и застройки.

Положения подпункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Между тем Правила землепользования и застройки не устанавливают такие зоны, а только отображают их на соответствующей карте. Как указывалось выше, установление санитарно-защитных зон для объектов III класса опасности отнесено к компетенции Главного государственного санитарного врача Сахалинской области или его заместителя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе городской Думы города Южно-Сахалинска, о приостановлении решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 29 мая 2019 г. N 1474/79-19-5 действия отображенных в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон, как не влияющим на разрешение спора о правомерности их отображения на карте Правил землепользования и застройки. Также суд с учетом пояснений представителя администрации города Южно-Сахалинска о фактической пролонгации в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка, заключенного с административным истцом, пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы городской Думы города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.