Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 5-АД20-6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица об административном правонарушении, поскольку объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать постановление, равно как и о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, материалы дела не содержат и заявителем не представлены

Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 5-АД20-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Невский Альянс" (далее - ЗАО "Невский Альянс", Общество) Невского А.И. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ЗАО "Невский Альянс" по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2018 года N 0356043010518072000000032 ЗАО "Невский Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2018 года N 0356043010518072000000032 отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ЗАО "Невский Альянс" Невский А.И. просит отменить определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, считая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2018 года N 0356043010518072000000032 о привлечении ЗАО "Невский Альянс" к административной ответственности предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, была направлена в адрес Общества 21 июля 2018 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 14580525308513).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата 25 июля 2018 года, и в этот же день была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного 30-дневного срока хранения (25 августа 2018 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 20 июля 2018 года, подана генеральным директором ЗАО "Невский Альянс" Невским А.И. лишь 27 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2018 года N 0356043010518072000000032 отказано, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ЗАО "Невский Альянс" по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО "Невский Альянс" Невского А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров