Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-20366 (2) по делу N А51-22981/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-20366 (2) по делу N А51-22981/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Моргунова Алексея Александровича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Титова Яна Юрьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Моргунова А.А. в пользу должника убытков в размере 1 412 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020, вышеуказанное определение отменено; с Моргунова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 412 300 рублей убытков.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Моргунов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Моргунова Алексея Александровича о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк