Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 303-ЭС19-20366(2) по делу N А51-22981/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Моргунова Алексея Александровича (далее - заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Титова Яна Юрьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Моргунова А.А. в пользу должника убытков в размере 1 412 300 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020, вышеуказанное определение отменено; с Моргунова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 412 300 рублей убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по спору определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате снятия им наличных денежных средств с расчетного счета должника в отсутствие доказательств, подтверждающих расходы данной суммы на нужды и в интересах должника.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Моргунову Алексею Александровичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 303-ЭС19-20366(2) по делу N А51-22981/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4816/2021
13.07.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2572/2021
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-25/2021
29.01.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7710/20
28.01.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7711/20
19.01.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7389/20
21.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7390/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5351/20
27.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6874/20
18.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6331/20
05.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4241/20
05.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4997/20
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3920/20
20.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-517/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1313/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-285/20
07.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9415/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6477/19
10.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8095/19
26.11.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7978/19
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2779/19
09.07.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5288/18
27.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4222/19
22.05.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1643/19
20.05.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2367/19
06.09.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5288/18
14.06.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-22981/17