Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 302-ЭС18-22089 (4) по делу N А19-15693/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 302-ЭС18-22089 (4) по делу N А19-15693/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 по делу N А19-15693/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урсус" (далее - должник) Парфенова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (далее - реестр) трех квартир.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2019 и округа от 28.10.2019, заявление признано обоснованным, требование включено в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу об обоснованности данного требования. При этом суды исходили из доказанности как внесения денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, так и финансовой возможности Парфеновой Е.Н. исполнить обязательства по оплате.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев